民主视角下的新公共管理

《民主视角下的新公共管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、江西社会科江学西社!"会"#科$%学!""#$%!"#$%&"’()"#*’)"+$)+’民主视角下的新公共管理!钟伟军陈星平对于新公共管理，我们往往强调的是其在效率方面的意义，其实，新公共管理是在长期以来对西方宪政民主的批判基础上提出来的，是对西方民主的一种反思，本身包含着系统的民主理念。了解这一点，可以使我们避免对新公共管理产生片面化理解。&关键词’新公共管理；官僚制；公共选择；多元主义&中图分类号’(")*&文献标识码’+&文章编号’,""-.*,/0（!""#）"%.",%/."-钟伟军1,2

2、#%—3，男，浙江工业大学政治与公共管理学院讲师，苏州大学政治学专业博士研究生，主要研究方向为行政改革、地方政府与政治；1浙江杭州),"",-3陈星平1,2#%—3，男，浙江财经学院助理研究员，主要研究方向为经济管理。1浙江杭州),"",!3对于新公共管理，我们普通的理解就是，相对于传的、具体的、成就取向和普遍的现代官僚制”。而在威尔统公共行政在进入!"世纪中叶以来所显示出令人难以逊看来，政治与行政相分离，是达到这一目的的有效途忍受的僵化和浪费，新公共管理体现出了先天的效率优径。可以看出，不论是韦伯的

3、官僚制还是威尔逊的政治势。然而，仅从效率和灵活性的角度理解西方新公共管行政二分法，都是试图建立在排除人格化因素基础上的理未免过于片面和简单，其实，新公共管理是建立在对对原有行政模式进行“祛魅”，认为建立确定性的制度规传统公共行政在民主方面的批评基础之上的。范体系和中立的文官队伍，不仅仅是提高效率也是防止权力腐败和滥用的有效手段。而传统公共行政的民主含一、传统公共行政的民主含义义正是包含于这种“非人格化”因素之中，主要体现在三我们通常把传统公共行政概括为韦伯.威尔逊体个方面：一是从基于个人关系基础的对个

4、人的忠诚到对系，其中既包括韦伯倡导的官僚制，又包含威尔逊主张制度的忠诚，这意味着对专制行政的否定；二是对官僚的政治与行政相互分立的思想。在前官僚制时代，行政录取过程中公平竞争的强调；第三，最为重要的是，官僚系统是“个人性质的”，即以效忠国王或大臣等某个特定执行的是政治官员的决策，而政治官员是通过民主程序个人为基础，其做法往往导致谋求个人利益的贪污或滥由民众选举产生的，是人民主权的体现，按照密尔的话用职权的产生，对于那些想被国家雇佣的人来说，求助来说，就是“主权或作为最后手段的最高支配权力属于于“庇护人

5、”或“裙带关系”，依靠朋友、亲戚找工作或花社会整个集体”&!’14-)3，正是基于这种民主观念，公众能够钱买官等做法是司空见惯的&,’14!/3。在韦伯和威尔逊看通过他们选举产生的代表有效地界定公共利益，而非选来，正是这种人格化的取向，才导致了低效率和腐败。为举产生的官员应该严格受到制度、规章、标准的操作程了防止这种现象，韦伯认为，应该建立“非人格的、理性序的铁笼的制约&)’142)3。也就是说，韦伯.威尔逊体系是!"#!"#$%"民主视角下的新公共管理建立在西方代议制民主的整体框架之上的，而这种过度

6、支持，从而最终走向了极权主义的道路!)#$%)*+&,(。迁就“非人格”因素的民主，成为后来西方新公共管理学公共选择学派则对传统公共行政模式危害民主方论者抨击的靶子。面进行了系统的探讨。在他们看来，传统的公共行政模式假定官僚是大公无私者和制度法规的严格执行者是二、对传统公共行政民主模式的批判没有根据的。事实上，恰恰相反，官僚们会充分利用现有传统公共行政模式从一开始就受到了来自各方面的制度来寻求自身的好处。尼斯坎南对此进行了深刻的的批判，这些批评是从其内部的民主模式开始的，新公揭示，他认为，官员们看来是

7、以这样的方式来行事的：他共管理正是在长期以来人们对这种模式批评的基础之们自身利益占有重要的地位。官僚系统是以自己是否能上逐渐形成的。这些批评总体上包含两方面的内容：一够并且在多大程度上获得利益的理性考量，作为提供公是这种貌似排除了人格化的民主机制在实践中难以达共服务的依据的。尼斯坎南认为使官僚致力于自己工作到预期的效果，因为其对官僚进行了理想化的设定。其的因素有：薪金、办公津贴、名望、权力、人事权、较大的实官僚自身的自主性、独立性会造成潜在的危害，而导影响力和轻松的工作负担等。他指出，除去最后两个因致

8、腐败；二是传统行政模式主张的代议制民主基本排除素外，这些吸引人的要素都是与官僚机关预算紧密联系了普通大众对公共事务的直接参与。就前者而言，韦伯的。因此，如果一个官僚能成功地扩大其机关的规模，那其实在很早以前就注意到了，并表示了深深的忧虑，至就能提高他们的津贴、声望和权力等。官僚尽管会尽力少在韦伯看来，在政府的各种不同机构中，没有一个比扩大其机构，但这么做要取得控制官僚机构的民意代表文职官僚机构更为可恶的了。专业技能和技术知识密集机构的同意。尼斯坎南证明，