美国《外国人侵权法》域外适用的新发展

《美国《外国人侵权法》域外适用的新发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、万方数据论文独创性声明本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。作者签名：始蔓二日期：丝!笨之y一论文使用授权声明本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此规定。作者签名：乏量冬二．导师签名：万方数据指导小组成员杜涛马忠法王伟教授副教授筹strac

2、t⋯．．________-～：．I三引言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．■锇涝黝．．1万方数据第一章《外国人侵权法》概述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。⋯．．2第一节《外国人侵权法》的历史发展⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．2一、《外国人侵权法》的起源与复兴⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．2二、《外国人侵权法》的性质⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．2三、《外国入侵权法》与《酷刑受害人保护法》⋯⋯⋯⋯⋯．3第二节《外国人侵权法》的内涵⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4一、万国法的含义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4二、违反万国法的侵权⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．5三、违反美国缔结的条约的侵权⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯5第三节《外国入侵权法》诉讼中的司法管辖权⋯⋯⋯⋯5

3、一、事项管辖权⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．6二、对人管辖权⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．6第二章《外国人侵权法》域外适用的历史实践⋯⋯⋯⋯8第一节《外国人侵权法》域外适用的由来⋯⋯⋯⋯⋯．8一、法律的域外适用的含义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．8二、《外国入侵权法》域外适用的基础⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯8第二节《外国入侵权法》域外适用的经典案例⋯⋯⋯⋯8一、FilartiganPena-Irala案⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．8二、肠以cngaradzic案⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．9三、SosanA1varez-Machain案⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．9万方数据第三节围绕《外国入侵权法》域外适用的

4、争议⋯⋯⋯．．10一、美国法院的认识⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯10二、理论界的争议⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．10第三章《外国人侵权法》域外适用的最新发展⋯⋯⋯．．1l第一节Morrison案及反域外适用推定原则⋯⋯⋯⋯．．11一、Morrison案⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯11二、反域外适用推定原则⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．11第二节Kiobel案对《外国人侵权法》域外适用的限制⋯．．13一、Kiobel案及其裁决⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．13二、赞同意见⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16三、评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．18第三节Kiobel案对《外国人侵权法》诉讼的

5、影响⋯⋯．．19一、Kiobel判决背后的原因⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯19二、Kiobel案之后《外国人侵权法》的发展趋势⋯⋯．．．。一一。瑚第四章《外国入侵权法》与普遍民事管辖权⋯⋯⋯⋯．23第一节普遍民事管辖权概述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23一、传统国际法的管辖权理论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．23二、普遍管辖权⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．23三、普遍民事管辖权⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯25第二节《外国人侵权法》对普遍民事管辖权的影响与发展．25一、“准普遍管辖权”的解读⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．26二、传统管辖权理论的回归⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯26三、Kiobel案的进一步限制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

6、⋯⋯⋯27第五章其他各国的类似实践及对中国的意义⋯⋯⋯⋯．29万方数据第一节其他国家相关实践比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．29一、法国⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．29二、英国⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．30三、其它国家⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯32第二节对中国的意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．33一、涉及中国的《外国人侵权法》诉讼⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．33二、对中国的启示⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．33结语⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．35；口◆口⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯··Ju注释⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．36参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．49后记⋯⋯⋯

7、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．54万方数据中文摘要《外国人侵权法》通过于1789年，目前编纂在《美国法典》第一千三百五十条，全文规定：“对于外国人基于所实施的违反万国法或者美国缔结的条约提起的任何侵权民事诉讼，联邦地方法院具有初始管辖权。”该条款制定后基本上处于沉寂状态，直到二十世纪80年代才得以复兴。关于《外国人侵权法》的出台背景与立法目的，学界一直存有争论。目前，一般认为其通过的直接原因是回应Marbois事件等外交危机，避免因“拒绝司法”而陷联邦政府于