与红雨君关于哲学问题的探讨

《与红雨君关于哲学问题的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、与红雨君关于哲学问题的探讨////////////////////////////////////////////////////////////红雨：我说过，希望学习知原君的归纳逻辑，也就是说，知原君可否简要地介绍一下您的归纳逻辑的主要的突破点，以及可能的贡献。在这个介绍中您不要去批评，您只要介绍即可。因为如果您比如批评黑格尔，就转移了我们的视线，结果就陷入了意气之争。对谁都没有好处。我的另一个意思是，如果确实存在着一个“知原君的归纳逻辑”，那您一定可以用最简单的语言给我们描述出来。您可以把我当作

2、你的学生，您为了让我理解，你必须要用十分通俗的语言，您在开始阶段不应该引用那些大人物的名字和他们的观点，因为这样只能增加我这个学生在理解上的困难。您也不要急于去讲数学上的东西，因为如果您在文字上没有描述清楚，那么您的数学我想反而阻碍了您的表达，至少阻碍了我的理解。不知你是否同意呢？////////////////////////////////////////////////////////////知原：我主要思考的是演绎法和归纳法的哲学关系，归纳法合理性的本体论基础这两大哲学问题（代表文章：《演绎

3、、归纳与宇宙的统一性》、《认知论的终结》、《西方哲学的出路在于破除演绎中心主义偏执》、《西方哲学的两次转型及未来出路》）。至于我个人提出的归纳逻辑，就是被小勉羊君嘲笑了一通的“求本原和本源归纳法”，不过他最初不是在嘲笑，而是试图找出何新先于我提出了这一归纳逻辑，见此文：《何新先生《思考》（第一卷）中关于所谓“本源性归纳”的原始论述》。我的主要哲学思想是从对上面的问题的思考引申而来，而上面的问题又是从我初二时对代数的领悟引发的。这些文章都有专文论述（上面的文章标题有链接，可以打开阅读），我不知先生是否

4、已仔细看过。但先生只有在细看了上述文章后有疑问，我才便于答辩。////////////////////////////////////////////////////////////红雨：非常可惜，知原君，由于时间的关系，我没有仔细看您的文章，但是我仔细看了您的这个回帖，我们的讨论就从这里开始如何？我其实不是对谁的文章有疑问，对任何人的文章我可以有疑问，也可以没有疑问，但这并不等于说我们就不用说话了。假若我对您的文章并无疑问呢？您当然也不用答辩了。但是这并不表明我就同意或不同意您的看法。我有疑问的永

5、远只是每个人的疑问所指向的那个东西。我所感兴趣者，是您这里所表现出来的答辩立场。您为何始终要持一种答辩的立场呢？据我的看法，答辩就意味着一种被动的状况，您为何要持一种被动的立场呢？您曾经以批评何新先生的方式在兴华网上诉说您的看法，结果却被大家误会了您要反对何新，引发了好多的口水。但我的意思是，您何不换一种方式，直接的诉说呢？简单些说吧，我就问几个小问题，希望先生为我详解。您的网名叫“知原”，是不是知道本原的意思？您是指已知还是未知？如果已知，您是指您已知宇宙之原了吗？看到您在分辨原与源的区别，我认为

6、原就是最初的样子，源是说从何而来，不知我所解对否？您认为宇宙最初的样子是怎样，您认为这个最初的样子从何而来？最后，您是怎样知道的，也就是说，是归纳的还是演绎的？///////////////////////////////////////////////////////////知原：其实我的时间也很紧张，我的网站重新开通了，每天要在上面花很大精力，另外以前在兴华论坛上辩论的不快，也很不乐意再在此辩论了。不过，看到先生这么热情、这么理性，我还是很乐意花点时间与先生交流一下。我先回答你的第一个疑问：“我

7、所感兴趣者，是您这里所表现出来的答辩立场。您为何始终要持一种答辩的立场呢？据我的看法，答辩就意味着一种被动的状况，您为何要持一种被动的立场呢？您曾经以批评何新先生的方式在兴华网上诉说您的看法，结果却被大家误会了您要反对何新，引发了好多的口水。但我的意思是，您何不换一种方式，直接的诉说呢？”我的主动立场是我写出系统论述的文章，然后转发到各个论坛上。我的被动立场就是根据网友们的回复反馈的结果，然后答辩网友的问题。这里主动和被动都是有的，并且主动是在先，被动是在后。我之前在兴华论坛上的辩论也是如此产生的，

8、先是我在兴华论坛上转发了我的《西方哲学的出路在于破除演绎中心主义偏执》一文，然后引起了兴华网友的热烈讨论，我最初是置身于网友们讨论之外的，因为我在思考网友们反馈的意见。我之所以后来转到了反驳何新、黑格尔的辩证逻辑之上，是因为我以前说过的，有两个网友不是用讲道理的方式，而是用人格攻击、讽刺等方式攻击我，我才参与进来的。当然，最初我最初是容忍的，并没有回击，后来是因为多次的攻击才进行回击的。之所以对先生采用的是辩论的立场，被动的立场，是因为我对先生要求我主动地诉说感到很为