究竟是谁阻碍了中国汽车向俄罗斯出口

《究竟是谁阻碍了中国汽车向俄罗斯出口》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、究竟是谁阻碍了中国汽车出口俄罗斯中国汽车于2004年正式进入俄罗斯市场，通过广大经营商和生产商的共同努力，2006年俄罗斯成为中国汽车出口的第一大对象国。为巩固和进一步拓展中国汽车对俄出口，两国政府商定在2007年两国政府首脑定期会晤之际，举行两国汽车企业大型贸易合同的签字仪式，给中国自主品牌汽车进入俄罗斯市场创造一个良好的氛围。2007年11月7日中国吴仪副总理和俄罗斯茹科夫第一副总理出席了吉利集团的美嘉峰公司和罗里夫集团的红龙公司15亿美元汽车供货合同的签字仪式，这是迄今为止两国最大的汽车贸易合同，两国汽车合作出现了

2、一个崭新局面。中方该项目由希比利汽车出口北京有限公司运作，与吉利公司签有《佣金合同》。遗憾的是，仅仅经过一年时间，这个大好形势就被破坏了，2009年中国汽车出口俄罗斯大滑坡，几乎从俄罗斯退市。红龙公司也终止了与吉利公司的合作。这到底是为什么？还要从吉利15亿美元的GERD-01供货合同的发货说起。吉利撕毁佣金合同，中国车企出现信任危机吉利公司与红龙公司签署的GERD-01供货合同从2008年3月开始发货。这是两国汽车行业的大事件，两国媒体包括吉利总公司的网站都推出图片报道，标题五光十色：吉利15亿美元的合同开始发货，吉利

3、出口俄罗斯汽车首批1000辆开始装船，吉利计划5年出口俄罗斯20万辆整车...然而，吉利刚刚发货，意想不到的事情发生了。希比利收到吉利发来的一纸协议《终止佣金合同协议》，全文只有一句话：“甲乙双方经友好协商，现决定终止双方于2007年6月16日签署的《佣金合同》，互不承担任何责任。本协议书一式两份，具有同等效力，自双方签字盖章起生效。”这个终止协议没有任何前提，而佣金合同规定，吉利要支付希比利公司前三个合同或发货后一年内所有合同的佣金！希比利公司对于吉利公司的做法感到十分突然和相当严重，因为佣金不仅仅属于希比利公司一家，

4、佣金所有者还有两家俄罗斯人注册的公司，一家是俄罗斯法人，一家是香港法人，它们代表了俄罗斯方的利益。如果吉利撕毁合同不付佣金，将影响到15亿美元的GERD-01供货合同的执行，影响到整个中国汽车企业的信誉，甚至影响到中国国家的信誉，该合同是在两国政府视野中的大项目。由于事态严重，祝景成立即将此事向商务部汽车主管部门领导做了书面汇报，并把情况及时通报给俄中企业家理事会和俄罗斯驻华大使馆。俄方很快回函并发来俄罗斯红龙公司总经理给理事会的5关于发货情况的汇报函的影印件。祝景成给吉利总公司杨健总裁发函，并发去企业家理事会函件和红龙

5、公司的附件。希比利公司本着实事求是、以大局为重的原则从2008年8月开始与吉利公司谈判，力争挽回由此可能给中国汽车出口俄罗斯造成的损失。吉利的态度十分强硬，条件只有一个：先签署终止佣金协议，然后再谈佣金。世界上哪里有这样的逻辑和道理？签署协议就等于放弃佣金权利，希比利拒签，吉利拒付佣金。吉利说：如果你们起诉打官司，拖也把你们拖垮，吉利在上海就没输过官司！希比利公司被逼无奈，只好依法2009年在上海将吉利告上法庭。上海法院成为中国汽车出口俄罗斯的杀手希比利汽车公司是2004年第一个将中国汽车推向俄罗斯市场的公司，2005年

6、第一个在俄罗斯出口散件组装汽车，2008年第一个向俄罗斯出口了汽车生产线。希比利公司与国内20多家汽车生产企业签有合作协议，截至2008年中国汽车出口俄罗斯总量40%是希比利公司代理出口或中介出口，它与俄罗斯有着良好合作关系。因此，吉利违约不履行与希比利公司的佣金合同其影响是举足轻重的。吉利佣金一案双方争议的焦点在于，2007年11月7日两国领导人出席的签字仪式上签署的15亿美元的GERD-01供货合同究竟是有效合同，还是完全没有法律效力的“框架协议”？希比利坚持是有效合同，而吉利主张合同无效。GERD-01供货合同的原

7、文用俄文和英文书就，原文写明“本合同自2007年11月7日起生效，其有效期至2012年12月31日”，且规定附件是合同不可分割（或译为不可或缺）的一部分，但这句话在吉利提供的上海翻译协会的译文中被从主合同和3个附件合同中全部删掉了。希比利要求对基本证据的合同译文依法进行质证和核对，并提供了中国翻译出版公司的正确译文。从一审到三审的两年多，法庭都拒绝了希比利公司的请求，而判决书硬把附件与合同割裂开来。三审判决书不顾合同本身的规定，认定GERD-01供货合同无效，而判决吉利支付GERD-01供货合同附件1下的第一批出口100

8、0辆汽车的佣金80万元，并强制执行。希比利公司不服判决，提出：法院判决支付80万元佣金，就证明佣金合同是成立的，吉利公司就必须按佣金合同的规定，支付全部佣金14000辆出口额的1.5%折合1268万元。希比利公司还提出，皮之不存，毛之焉附？如果主合同GERD-01供货合同无效，那它的附件1何来效力？很明显，法院是枉法