英语翻译：定量测量由于热不舒适引起的生产力损失

《英语翻译：定量测量由于热不舒适引起的生产力损失》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、定量测量由于热不舒适引起的生产力损失文章资讯关键词：热不舒适，生产力，测量，热感觉投票。摘要：对于人们的表现因高温引起的热不舒适的影响曾调查过，被召集的人们来完成神经测试，这些测试用来检测不同的基本技能，添加和用来复制办公室工作的打字任务。结果表明因过高空气温度引起的热不舒适对于表现有负面的影响。在热感觉和任务表现之间确定了一种定量的关系。当工作人员的生产力考虑进去时，可以用来有关建筑设计和施工的经济计算。这种关系表明最佳性能能够达到略低于中性，然而热不舒适（感觉太热或太冷）会导致性能表现的降低。这就使设置工作场所的热舒适性的限制处在-0.5~0之间而不是-0.5~0

2、.5之间，这也规定为目前的标准。1.简介基本的人类需求中的一种就是一个能够允许人们在舒适的条件下最佳的完成他们的工作。先前已经确定了室内的环境质量（IEQ）影响人们的表现，室内环境的改善可以得到多达10%更高的性能提升。乘员室内环境的相互作用具有很强的经济性影响，研究发现在发达国家办公室工作人员的薪酬是运行建筑物花费的许多倍。因此，即使在改善室内环境质量（IEQ）后很小的生产力改善也会导致一个基础的经济获利。成本效益的计算表明，通过改善室内空气质量而减少的生产力能够超出投资成本在以60计算的不超过2.1年的周转期。用于改善室内热环境的投资也可以认为是经济的，这因为发布

3、的实验结果表明热环境对于脑力劳动有直接的影响。基于非常保守的假设Fisk和rosenfeld评估在美国办公建筑热环境的改善可以引起0.5-5%的生产力的直接提升，每年等值于120亿-125亿美元。潜在的生产力收益一般还没有考虑在有关于建筑设计和运作的保守经济计算中。即使建筑服务工程师们逐渐的对改善室内环境和量化影响感兴趣，使这些生产力影响能够被纳入有关建筑设计和操作的成本效益计算中，但这仍在发生。对于这样的发生，存在于IEQ和生产力的可靠关系应该制造出来。空气温度通常是室内环境和生产力研究的指标，贝里隆德等预测在室内温度的一个范围内的性能递减是基于无线操作和Gagge

4、的两层模型的性能评估。另一种空气温度和性能的关系是由Seppänen等确定的，不像贝里隆德等，他们使用来自许多已发表的研究结果，这些研究是基于使用不同性能指标的更广的温度范围。热舒适是源自于人们的实际需求，同时也受他们的代谢产热，物理活动，衣物和四个环境因素：空气温度，平均辐射温度，空气流速和空气湿度的影响。这些热标准的不同组合会导致同样的热感觉，Wyon等表明人们完成长久的工作在两种环境（(0.6cloataround23.2◦Cand1.15cloataround18.7◦C)和通过稍微调节空气温度实现主观评估热中立能够在这两种不同温度条件下达到同样的性能结果。考

5、虑这些结果，当描述热环境对性能的影响时，好像仅仅使用空气温度来定义热力性能条件不是很充分。尽管空气的温度是常用热环境指标在室内环境质量和生产力的研究，除了温度，就必须使用其他参数描述热环境，如热感觉的预测平均投票或投票（热舒适性）。这样的方法由拉夫代等人使用，他们源自于确定性模型有关生产力三个变量：空气温度，相对空气相对湿度和风速，oelofsen，他把性能损失与PMV联系起来，Jensen.源自于热感觉投票和性能之间的关系。出了这些关系外，Kosonen和Tan例证生产力损失能够通过使用PMV指标的改善热舒适性能指标。然而，只有感觉太热的对生产力的影响被报出，预测性

6、平均投票和生产力的关系没有产生。确定热环境（热感觉投票）与性能的定量关系的尝试在现在的研究中正在执行，这些研究使用来自于检测热不舒适对于很广范围性能任务的性能影响的实验数据.1.实验实验进行在改编为一正常办公有一个18平方米的总楼面面积和体积的实验五十七点六立方米。两个热条件所建立的设定温度在办公室的22◦C和30◦C,一个50分贝（A）的噪音水平（没有人在办公室）和10L/s的人均通风率分别保持恒定，不受室内温度的影响。房间里通风100％使用室外空气混合规律。十二名志愿者（6名女性和6名男性，平均年龄23±2岁）被招募基于以下条件：熟悉电脑，公正的房间里学习进行，没

7、有色盲.哮喘，过敏，枯草热和慢性疾病。他们被支付每小时固定比率的薪水，没有收到任何奖金。在这实验前一周中，受试者在22◦C是1小时会话练习神经行为测试等任务，随后用于实验，他们收到的指示如何填写主观问卷。在本届会议期间，他们调整了衣物，为了感觉热正常。由此产生的服装水平登记约0.9clo。这种服装水平预计在实际的暴露中将产生两种热的感觉：中性在22◦C和温暖在30◦。在实际的暴露中穿同样的服装会导致在实际过程中产生热中性的感觉。所有人员（除了错过一次会议的那个人人）完成所有实验过程。研究对象被分为每组六人的两组（男3人，女3人），他们坐在六个工作站，