基于动态维护的城市总体规划实施评估方法和机制研究——以武汉市为例

《基于动态维护的城市总体规划实施评估方法和机制研究——以武汉市为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、基于动态维护的城市总体规划实施评估方法和机制研究——以武汉市为例2014-03-04　　来源：ghy【摘要】城市总体规划实施评价的必要性已经形成了规划界共识，但目前各地尚未建立起一套面向地方规划管理需要的、行之有效、规范化的总体规划实施评估机制和动态维护机制。目前，我国大部分的规划实施评估研究集中于对实施评估内容、评估方法的研究，缺乏评估之后的结论如何反馈至总体规划实施管理之中。武汉城市总体规划实施评估突出编制、审批、反馈环节的评估工作框架搭建，探索了从时间维度、空间维度建立总体规划动态维护的“双平台”，提出了三类评估、三级对

2、应维护的总规动态维护机制，提高了规划实施评价的可操作性，具有借鉴意义。【关键词】城市总体规划实施评估动态维护 1.引言城市总体规划的批后评估、动态维护是整个规划运作过程的重要环节，是总体规划批后管理的核心内容之一，但长期以来未得到足够重视。实际上，我国提出总体规划实施评估的时间较早，1984年国务院颁布的《城市规划条例》第二十条规定“城市人民政府应当定期检查城市总体规划的实施情况，每五年向该城市人民代表大会或其常务委员会和批准机关作出报告”，可作为城市总体规划实施评估的早期法律规定，但由于当时较长一段时间对总体规划的批后实施管

3、理认识不够深入，该条规定并未得到较好地执行，在学术界也未得到共同认识。随着城市规划行业的快速发展，2000年之后对城市总体规划实施评估又逐步受到重视。2008年实施的《城乡规划法》从法律层面规定了总体规划实施评估的必要性和重要性，第四十六条规定：“省域城镇体系规划、城市总体规划、镇总体规划的组织编制机关，应当组织有关部门和专家定期对规划实施情况进行评估，并采取论证会、听证会或者其他方式征求公众意见。组织编制机关应当向本级人民代表大会常务委员会、镇人民代表大会和原审批机关提出评估报告并附具征求意见的情况”；第四十七条规定：“经评

4、估确需修改规划的，组织编制机关方可按照规定的权限和程序修改省域城镇体系规划、城市总体规划和镇总体规划”。此后，国家颁布了《城市总体规划实施评估办法（试行）》指导评估工作，并规定“原则上应当每2年进行一次”，这一工作才得以在全国广泛开展。2．我国城市总体规划实施评估的理论基础与实践趋势城市规划实施评估是一项相当复杂的工作，在我国规划领域起步较晚，对其概念、内涵、研究范围目前尚未能形成比较完善的、得到普遍认可的理论基础。在概念名称上，也有学者称之为“规划实施评价”。孙施文更倾向于“城市规划实施评价”这个词组，认为“城市规划实施评价

5、是期望通过对之前一段时间的规划实施情况及其结果进行评价，以助于了解规划实施的实际状况及其效用，为规划成果的制定以及规划实施的机制和制度的改进提供基础”，并将规划实施评价区分为“法定规划实施情况评价”、“城市规划作用评价”、“城市规划实施绩效评价”[1]。关于城市总体规划实施评估的对象和内容，施源、周丽亚等人以深圳市《近期建设规划2003-2005》评估为例，提出了规划制订程序的评估、规划主要内容的评估、规划实施过程的评估和规划实施结果的评估四个方面的评估框架[2]，这是一个从规划编制到规划实施的全过程评估框架体系。桑劲、殷悦等

6、人在总结伦敦、香港、纽约等城市战略型规划评估的基础上，将城市规划评价分为“规划前评估”、“规划实施监测”、“规划实施后评价（规划回顾或规划检讨）”三种评价类型[3]。吕晓蓓等人则认为，城市规划实施评价有别于对城市规划成果本身或对规划方案的评价，而是“在城市规划实施过程中，对城市规划实施效果以及规划实施环境的趋势和变化进行持续的监测，并在固定的实施阶段利用事先约定的评价指标对规划实施监测的结果进行评价，以衡量规划实施的效果。”[4]《城市总体规划实施评估办法（试行）》对城市总体规划实施评估工作明确为“将依法批准的城市总体规划与现

7、状情况进行对照，采取定性和定量相结合的方法，全面总结现行城市总体规划各项内容的执行情况，客观评估规划实施的效果。”这界定了城市总体规划实施评估对象是经批准的法定规划，评估内容是城市总体规划内容的执行情况及其实施的效果，评估阶段是针对规划批后实施而开展。关于规划实施评估的目的，国内学者的观点比较一致。孙施文、周宇等人认为，通过实施评价可以全面地考量规划实施的结果和过程，有效地检测、监督既定规划的实施过程和实施效果，并在此基础上形成相关信息的反馈，从而对规划的内容和政策设计及规划运作制度的架构提出修正、调整的建议，使城市规划的运作

8、进入良性的循环过程[5]。林立伟等人认为，通过建立城市规划实施评估制度，可以推动城市规划运作体系进入“编制—审批—实施—评估—整改—提高”的循环轨道[6]。从各地总体规划实施评估实践趋势来看，大体上有两类倾向：一类是以总体规划的修编或修改为目的，如杭州（2010）、长沙（20