国际金融主导权的内在逻辑及作用机理_张应华[1]

《国际金融主导权的内在逻辑及作用机理_张应华[1]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、金融论坛FinancialForum国际金融主导权的内在逻辑及作用机理*张应华王仁祥（武汉理工大学经济学院，湖北武汉430070）摘要：国际金融主导权历来是世界强国间角力的重点，当今广义虚拟经济时代更是如此。国际金融主导权的形成、获取和认可有其内在逻辑。国际金融主导权的产生与形成是国际贸易、金融、经济一体化发展的需要；国际金融主导权的获取是世界强国间博弈的结果；国际金融主导权的认可是国际社会基于公共利益选择的过程。国际金融主导权对世界经济的作用具有积极和破坏的两面性，主要在供给国际金融公共产品、主导国际金融事务和维护国际金融秩序三个方面发挥主导作用。国际金融主导权的运行机理

2、主要包括四个机制：货币机制、市场机制、信息机制和合作机制。关键词：国际金融体系；广义虚拟经济；虚拟价值；金融危机中图分类号：F831.6文献标识码：A文章编号：1009－3540（2014）02－0014－0004由美国次贷危机引发的全球金融危机，让全世界当国际贸易发展到一定规模，与之相关的国际贸再次领略到了美国主导的国际金融体系对世界的巨大易结算、汇兑、融资等金融活动也日益繁荣，并发展成破坏力。这也让国际社会认识到国际金融体系改革的为独立的国际金融体系，国际金融主导权的其他问题紧迫性，国际金融主导权的分配成为改革的焦点和难（国际金融市场、国际金融规则和国际金融组织的主导点

3、。为了深刻认识国际金融主导权，本文深入探讨国际权）也渐渐浮现出来。一是世界经济的发展需要一个或金融主导权的内在逻辑、作用和运行机理，为国际金融多个国际金融中心，为世界贸易的结算、汇兑、信贷、投体系改革开拓新的思路。资等活动提供机会和场所，国际金融中心所在的国家一、国际金融主导权的内在逻辑相应地更容易掌握国际金融的主动权或主导权。如荷拥有国际金融主导权的国家在国际金融体系中具兰的阿姆斯特丹、英国伦敦和美国纽约。二是国际金融有占优策略，因此历来成为世界强国间争夺的重要目的发展需要建立一个全世界普遍认可并共同遵守的国标。但是，它的形成、获取与认可有其内在逻辑。际金融准则，以形成规

4、范、健康、稳定的金融秩序。例（一）国际金融主导权的产生与形成是世界经济发如，18世纪40年代白银作为货币其产量增加而价值展的需要不稳，不利于国际支付，于是黄金白银复本位制产生。国际金融主导权是随着国际贸易和国际金融的不但是这种制度使商品价格和交易处于混乱状态，1717断发展而产生并最终形成的，是世界经济发展的需要。年时任英国皇家铸币局局长的牛顿将黄金价格规定为当西方国家海外扩张，扩大海外贸易时，首先面临的问3英镑17先令10.5便士，1816年英国以《金本位制度题就是各国间贸易的计价、结算和支付问题，即国际货法案》法定下来，随后在欧洲及全世界普遍建立，从此币的问题。这也是国

5、际金融主导权的核心问题。在国际英国掌握了国际金本位制的主导权。三是二战后，为适贸易发展的初期，规模比较小，贵金属黄金和白银作为应当时复杂的国际金融经济局面，重建战后经济，美国一般等价物发展成为国际货币。但是，随着西方国家海主导成立了国际货币基金组织和世界银行。外殖民地和贸易的急剧扩张，工业革命极大地提高了（二）国际金融主导权的获取是世界强国间博弈的西方国家的商品生产能力，促使国际贸易的迅速发展，结果黄金不能满足其需要，于是金本位制下的纸币成为了国际金融主导权的产生与形成是国际贸易、金融、黄金替代品。在17、18世纪，英镑在英国殖民地和与英经济发展的需要，是客观的，但国际金融

6、主导权由哪个国有贸易的国家广泛使用，随着英国在19世纪成为世或哪几个国家掌握却是世界强国间政治、经济、金融、界霸主，英镑成为了国际货币。在20世纪中叶，经过两军事等多方面博弈的结果，具有一定主观性。世界强国次世界大战，美国取代英国成为新的世界霸主，美元也间历来围绕国际金融主导权的竞争和博弈十分激烈，成为了国际货币。甚至为之付诸战争。历史上拥有国际金融主导权的荷*基金项目：广义虚拟经济研究专项资助项目（GX2011-1006（Y））。作者简介：张应华（1978-），男，湖北恩施人，武汉理工大学经济学院，博士研究生在读，研究方向：金融产业与金融工程；王仁祥（1961-），男，湖

7、北人，博士，武汉理工大学经济学院，教授，博士生导师，研究方向：金融创新与金融政策。142014年第2期金融论坛FinancialForum兰、英国和美国无一不是当时世界上经济、金融、军事主体面临的问题，而是整体或公共利益的问题，即公共等综合实力最强的国家，甚至是世界霸主。17世纪中利益的选择问题。根据詹姆斯·布坎南的公共选择理叶的荷兰建立起全球商业霸权，掌握了全世界2万只论，在与公众有关的决策中，实际上几乎不存在依据公船舶的四分之三，有“海上马车夫”之称。18、19世纪的共利益进行的选择，而只存在各种特殊利益之间的