基于低碳经济视角的项目投资决策模式研究

《基于低碳经济视角的项目投资决策模式研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

基于低碳经济视角的项目投资决策模式研究李虹周莹莹(天津理工大学管理学院300384)【摘要】进入后金融危机时代，我国不断增加项目投资的力度，十二五规划又将低碳经济列为我国未来五年经济发展的重点，但能够以低碳经济为切入点来进行项目投资决策的情况并不多见。与传统模式下以净现值等财务指标进行投资决策不同，本文基于低碳经济的视角，借鉴投资决策理论成果，并整合现有的国内外投资决策与低碳经济的相关理论，试图构建一套基于低碳经济的项目投资决策方法，从而为我国企业项目投资的有效实施和生态环境的可持续发展提供切实可行的操作指南。【关键词】低碳经济项目投资TOPSIS法一、问题的提出低碳经济的概念，最早于2003年在英国能源白皮书中提出。2009年中国环境与发展国际合作委员会发布的《中国发展低碳经济途径研究》报告中把“低碳经济”界定为：一个新的经济、技术和社会体系，与传统经济体系相比在生产和消费中能够节省能源，减少温室气体排放，同时还能保持经济和社会发展的势头，减缓气候变化和促进人类的可持续发展。“十二五”规划中坚持把建设资源节约型、环境友好型社会作为加快转变经济发展方式的重要着力点，新增了六项涉及新能源和节能减排的低碳指标，同时先后制定了《可再生能源法》、《清洁生产促进法》、《循环经济促进法》等法律法规以及《节能中长期规划》、《可再生能源中长期发展规划》、《核电中长期发展规划》等一系列约束性目标，提出了到2020年单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40％一45％的目标，这些都为我国低碳经济的发展创造了极大的契机。随着企业项目投资规模的扩大及决策环境的日益复杂，企业项目投资的成功与否在社会经济发展中占有举足轻重的地位。企业在传统的项目投资决策中，往往更加关注财务收益水平，倾向选择财务指标较高项目以满足企业实现收益最大化的经营目的。然而企业作为国民经济的微观主体，不仅是物质财富的直接创造者，同时也是资源消耗和环保的主体。这就要求企业在进行项目投资时，要同时兼顾经济效益和低碳环保要求。在这种背景下，基于低碳经济的企业项目投资不仅可以提升企业形象，获得无形资产，而且可以在项目的运作过程中力求高效和减少浪费，提高企业的综合竞争力，实现经济社会环境的可持续发展。就我国目前的情况来看，企业项目投资对低碳环保因素的重视程度还远远不够，已有的研究主要是建立财务评价模型，但综合考虑项目的经济效益与低碳经济理论的项目投资决策方法研究则较少。本文基于低碳经济的视角，借鉴投资决策理论成果，并整合现有的国内外投资决策与低碳经济的相关理论，试图构建一套·本文是天津市社会科学基金项目(TJO5一GL021)及天津市十二五规划重大问题研究“加快民营经济发展，促进所有制结构优化的重点任务及对策研究”的阶段性成果。88 基于低碳经济的项目投资决策方法，从而为我国企业项目投资的有效实施和生态环境的可持续发展提供切实可行的操作指南。二、文献回顾国外学者对于企业项目投资方法的研究起步较早。J0hnHick和IrvingFisher创立了以现金流贴现(DCF)的思想为基础的传统项目投资评价与决策方法，比如净现值法(NPV)、内部收益率法等。NoahWalley，BradleyWhitehead(1994)指出，随着消费者环保意识的不断提高和各种法规标准的日益健全，低碳环保己经成为影响企业竞争的重要因素。TetsuoTezuka，KeisukeOkushima，TakamitsuSawa(2002)研究了低碳经济对产业或者企业竞争力的影响。Liverman(2004)认为企业在环境治理模式中负有重要责任。Nich．olasStern(2006)指出全球经济向低碳经济转型可以有效缓解气候变暖，有利于经济社会的长远发展。ZekiAyag(2007)提出用综合模糊层次分析法来代替原来的AHP方法，并将其应用到生产线项目选择中来解决项目的价值评估问题。LusineH．Aramyan，AlfonsG．J．M．OudeLansink，JosA．A．M．Verstegen(2007)将极大熵方法应用在农业和生态领域，提出极大熵准则可以有效计算待评估项目的价值。近年来，我国学者在结合具体国情的基础上，对低碳环保与项目投资进行了较多的研究。许民利和张子刚(2001)拓展了Pindyck(1993)的模型，应用于研发项目投资，并与传统的NPV法结果做了对比。郭小梅(2003)较为系统性地全面分析了环境成本的计量与分配、环境投资决策的理论探索研究和环境影响评价体系的应用；王奕清(2003)对投资项目社会效益评价有关问题进行了深入探讨，强调社会环境效益指标应纳入经济评价范围，以实现项目的可持续发展。冯为民等(2004)提出了基于建设项目社会一经济一生态环境综合评价体系的基本结构及要素处理思路。张学军、黄山(2005)则基于项目经济、社会以及生态的综合考虑，建立了包括技术、经济、社会以及环境影响等因素的综合评价指标体系。潘剑波(2006)对环境影响经济评价在项目评估中的应用进行了研究。林伯强(2006)对投资决策中如何纳入环境因素的影响并将如何量化环境因素的影响方面进行了研究。陈春(2007)基于风险投资公司的角度，建立了以外部环境分析、项目所属企业内部分析、项目分析等指标为内容的项目评价指标体系。丁慧平(2008)从经济学、管理学的综合角度，利用财务模型，评估环境成本内部化的企业绿色项目投资评价，说明构建环境成本内部化的项目低碳绿色投资的经济发展模式是企业发展的必然趋势。任力(2009)认为发展低碳经济必须做到调整产业与能源结构，加强低碳技术创新与制度创新，促使企业承担低碳社会责任等。综上所述，国内外学者对低碳经济与项目投资均进行了较为深人和全面的研究，已有的研究成果主要涉及运用实物期权方法、层次分析法、熵权法等不同方法建立财务评价模型，但在基于低碳经济理论的项目投资决策方面还有一定的研究空间。国内外的研究也表明，仅仅对投资项目的经济得失进行评价，尚不足以做出最优选择，只有实现经济效益、社会效益和环境效益的有机结合，才能做出科学合理的投资决策。三、基于低碳经济的项目投资决策指标设计综合考虑企业经济效益、社会效益以及低碳经济的发展要求，本文选取的测度指标包括财务效益指标和低碳环境指标两大类。财务效益指标保证了项目的经济效益性，使企业在资金上能够可持续，而低碳环境指标则保证了项目的环境效益和整个社会的可持续，因此，只有这两方面指标和谐发展的项目才是真正符合社会和企业的可持续发展目标的投资项目。本文财务效益指标选用一般项目投资决策中最常用的净现值(NPV)、投资回收期(PP)、内部收益率(IRR)、投资收益率(ROI)这四个指标。既包括动态指标，也包括静态指标，可以较为全面地反映企业项目在计算期内的盈利能力，保证企业投资项目的收益。限于篇幅，具体计算公式略。对于低碳经济指标的选取，根据中央“十二五”规划中增加的涉及新能源和节能减排的六个低碳指标(即单位国内生产总值(GDP)能耗、单位国内生产总值二氧化碳排放量、二氧化硫的排放量、含氧量(COD)、氨氮量以及氮氧化物排放量)，同时结合GB／T24001一ISO14001《环境管理体系规范及使用89 指南》、《建设项目经济评价方法与参数》(第三版)以及《企业内部控制应用指引第11号——工程项目》中关于项目投资与环境保护的规定，综合考虑低碳环境指标获取的可行性，从企业项目投资活动过程出发恰当地选取。最终选取固体废弃物排放量、温室气体排放量、能源投入产出率、再生能源使用率、氮氧化物排放量及环保投资比重六项指标。本文选取的项目决策评价指标体系如表1所示。表1项目投资决策指标示意图成本型效益型公式净现值(NPV)投资回收期(PP)财务效益指标内部收益率(IRR)投资收益率(ROI)固体废弃物排放量温室气体排放量能源投入产出率有效增加值一nn能源使用总量⋯低碳环境指标再生能源使用率再生能源使用量一nn能源使用总量⋯氮氧化物排放量环保投资比重投资总额×100％四、基于低碳经济的项目投资决策模型1．投资决策模型的基本原理具体的项目投资决策中，摆在决策者面前的大多数是有限个符合企业基本要求的决策方案，由于决策时要综合考虑多个复杂的目标，所以项目决策的最优解往往难以达到，而只能无限逼近。企业在投资决策问题中，不仅要考虑项目自身的投资收益、投资成本、投资回收期，还必须考虑是否与国家相关低碳环保法规相抵触，以避免日后的经营风险。在综合考虑上述因素的基础上，本文拟选用逼近理想解的排序方法即TOPSIS法进行合理的项目投资决策。TOPSIS法是由c．L．Hwang和Yoon．K．S．首先提出的。其基本的处理思路是：首先建立初始化决策矩阵，而后基于归一化后的初始矩阵，找出有限方案中的最优方案和最劣方案(即正、负理想解)，最后分别计算各个评价对象与最优方案和最劣方案的距离，获得各评价方案与最优方案的相对接近程度，最后进行排序，并以此作为评价优劣的依据。TOPSIS法具有样本资料无特殊要求、应用灵活简便的特点，可以满足企业在低碳经济视角下做出合理的项目投资决策的需要。2．建立评价指标的初始决策矩阵设有m个备选方案，n个属性指标，第i方案的第j项指标值为则建立初始决策矩阵V：3．对决策矩阵进行规范化对各个指标按照效益属性和成本属性的不同做规范化处理得r对于效益属性指标：对于成本属性指标：max／j—ij1．~／gn一191最终得到标准化判断矩阵．4．求解加权决策矩阵根据主观或者客观赋值法，得到权重矩阵W=(WW：⋯W)，从而得到加权决策矩阵F： ／'12r1／-22r2n●●●●●●6343II2935—．．．．．．．．Lrm2⋯rmn06585．求出正负理想～解5764由于在指标规范化时已分别按照效益和成本属性进行了处理，所以正理想解全部取加权6矩2阵中0最大6元素，负理想解取加权矩阵中最小元素。即：3455正理想{L解malnx(f，／：jJ)jJ．∈e．，负理想解。：45O2。2543_{Lramianx(【f，ij)JjJ．∈J2896O0～02222上式中，．，是效益型指标，是成本型指标。0～Om∞加∞6．计算各备选方案与正负理想解之间的距离××××与正理想解一间一的距一离一d：与负理想解间的距离d：606O606O6457OO～d=226lIl××XX7·计算各备选方案的相对贴近度为c，=l，2，⋯，m，并根据G的优劣顺序6O求60得最60优6备O选一～方案。厶～盯五、投资决策模型应用67768305～～～～运用上文所提出的投资决策模型，在某企业的4个备选投资项目方案中进行决策。89787092第一，根据]●企●厶●●业n●●●的●．一●相●J关数据及同类行业水平，计算得出决策指标的原始值，并通过处理得出项目的初2323始决策矩阵。5082]●●●●●●●●●●●jV=第二，对决策矩阵V进行标准化处理，得出规范决策矩阵厂10．380010．310．70．630．271]⋯l0．1510．6110．5710．3000．29llL．0．290．540．890．580．860．5200．3810．57lj0010．060o110．730第三，结合评价指标的权重向量w，求出加权决策矩阵F。如下所示：w=(0．20．080．110．11O．120．120．050．080．050．08)厂0．20．0304000．120．03720．0350．05040．01350．08]一l0．030．080．06710．110．06840．120．015000．0232l1l0．0450．04320．09790．06380．10320．062400．03040．050．0456fJ000．110．0o66oo0．05o．08o．o3650第四，根据加权决策矩阵分别求出正负理想解及各方案与正负理想解之间的距离，进而得出各个方案的相对贴近度排序。评价结果如表2所示。在不考虑低碳环境因素而只关注财务评价指标的传统模式下，评价结果如表3所示：由上述分析可以得出，在单纯考虑经济效益的传统决策模式下，项目3是企业的最优选择，但是当综91 表2考虑低碳因素的决策结果分析项目1项目2项目3项目4与正理想解，的距离dd：0．1896de=0．2162d=0．1934=0．3014与负理想解的距离d=0．2589嘏=0．2077d2=0．1939=0．1496相对贴近度CC，=0．4227C2=0．51=0．4994C4=0．6703方案优劣排序：c4>C2>c3>cl表3传统模式下的决策结果分析项目1项目2项目3项目4与正理想解．厂的距离ddl'=0．2821=0．3450d=0．3224=0．4032与负理想解尸的距离d=0．4159=0．3528d2=0．2551=0．3855相对贴近度CC1=0．4042G2=0．4944C=0．5583C4=0．5112方案优劣排序：Cs>c4>c2>cJ合了财务效益与低碳环保的双重因素时，通过表2的数据我们可得出项目4才是既能保证项目的经济效益，又能满足低碳经济发展要求的最佳投资方案。六、结束语科学合理的投资决策方法是企业项目成功的关键所在。从经济收益的角度看，企业必须通过创造价值才能获得经济上的收益，利益最大化是企业经营的重要目标。从环境社会效益的角度看，发展低碳经济是我国未来经济发展的重点，企业项目投资只有充分考虑到低碳环保的因素才能实现企业社会环境的可持续发展。基于此，本文从低碳经济的视角，借鉴项目投资决策的相关理论，并整合财务效益与低碳环保两大类相关指标，构建了一套具有普遍性指导意义的项目投资决策模式，希望能够为我国低碳经济的深入发展和企业项目投资的合理进行做出一定的贡献。但是，本文所论述的企业项目决策模式在指标选取以及行业适用性等方面都具有一定的局限性，还需要在具体应用过程中进一步地完善。主要参考文献鲍健强，苗阳，陈锋．2008．低碳经济：人类经济发展方式的新变革．中国工业经济，4(17)：34—38董媛嫒，赵明霞．2006．多属性决策的理想解法及应用．统计与决策，11：19—20国家发展改革委．建设部．2006．建设项目经济评价方法与参数．第3版．北京：中国计划出版社马庆国．2005．应用统计学．第1版．北京：科学出版社潘剑波．2006．环境影响经济评价在项目评估中的应用研究．湖南有色金属，22(1)：48—5O王奕清．2003．对投资项目社会效益评价有关问题的探讨．中国工程咨询，4：30—32王中兴，徐玲．2007．多属性决策中一种属性权重的确定方法．统计与决策，5：140～141庄贵阳．2005．中国经济低碳发展的途径与潜力分析．国际技术经济研究，11：21～26AdamGBumpus。DianaMLiverman．2007．AccumulationbyDecar—bonizationandtheGovernanceofCarbonOfsets．Eco—nomicGeography，84(2)：127—155AnnegreteBmvoll，BodilMeretheLarsen．2004．GreenhouseGasEmissionsinNorway：DoCarbonTaxesWork7．EnergyPoli-cy，32(4)：493—505KeiGomia，KoujiShimadab，YuzuruMatsuoka．2009．ALow—carbonscenarioCreationMethodforaLocal—scaleEconomyandItsApplicationinKyotoCity．EnergyPolicy，38(9)：4783~4796LeeES．LiRJ．1993．Fuzzymultiple—objectiveProgrammingandCompromiseProgrammingwithParetoOptimum．FuzzySetsandSystems，53：275—288MonDonlin，ChengChinghsue，LinJiaanchern．1994．EvaluatingWeaponSystemUsingFuzzyAnalyticHierarchyProcessBasedonEntropyWeight．FuzzySetsandSystems，62：127～13492