刑事和解制度的适用问题研究——以新刑事诉讼法的实施为视角

《刑事和解制度的适用问题研究——以新刑事诉讼法的实施为视角》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得安徽大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名：嘞卷签字日期：加J毕年s月功日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解安徽大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文

2、被查阅和借阅。本人授权安徽大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。(保密的学位论文在解密后适用本授权书)学位论文作者签名：他f岔签字日期：切I吁年S月幻日导师签名：签字日期：涉移≯心年9A沙甚目录JIlfllllllfllIIIIIIIJMIIIIfY2578702摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．】【ABSTRACT⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

3、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ⅡI弓l言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1一、刑事和解的内涵⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2(一)刑事和解的概念⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2(二)刑事和解与相关概念之辨析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．3(三)刑事和解的理论基础⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4二、刑事和解制度在我国的确立⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．7(一)我国刑事和解制度确立的背景⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

4、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯7(二)新刑事诉讼法对刑事和解制度的规定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．1O三、刑事和解制度在我国的适用⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯14(一)适用现状⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．14(二)司法实践中出现的问题⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．16四、刑事和解制度在我国的落实⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2l(一)严控刑事和解的适用范围保证和解的严肃性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21(--)加强法制宣传教育实现和解方式的多元化⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

5、⋯22(三)适当限定赔偿数额的范围保障赔偿的公平性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23(四)限制当事人的反悔行为确保刑事和解的有效性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯24(五)完善监督制约机制保证和解过程的合法性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯25结语⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．27参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯28致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．30摘要刑事和解是指在特定的轻微刑事案件中，双方

6、当事人自愿达成和解协议，司法机关据此对加害人从宽处罚的一项新型刑事司法制度。该制度于20世纪70年代以来在世界范围内逐渐兴起，旨在恢复被加害人破坏的社会关系，弥补受害人受到的损害，恢复双方的和睦关系，并使加害人更好地回归社会。刑事和解制度与辩诉交易、调解以及“私了”有一定的相似之处，但存在本质上的区别。它有着自身深厚的理论基础，主要体现在平衡理论、叙说理论和恢复正义理论这三大理论当中。刑事和解制度虽然起源于西方国家，但在我国也有着深厚的传统思想文化基础，特别是在我国构建社会主义和谐社会和贯彻落实宽严相济刑

7、事政策的背景下，提高诉讼效率、优化司法资源配置以及统一适用刑事和解的现实需要使得刑事和解制度在我国应运而生。2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会通过了《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》第二修正案，其中在第五编“特别程序”中专门增设第二章“当事人和解的公诉案件诉讼程序”，对刑事和解的适用范围、适用条件、适用阶段及法律效果等方面都做出了明确规定，标志着刑事和解制度在我国的确立。此后，最高检、最高法和公安部又陆续出台了各部门的配套规定，对刑事和解制度的具体适用有了进一步的规制。2013年1

8、月1日，新刑事诉讼法和“两高一部”配套规定正式施行。我国各省市司法机关对刑事和解制度进行了不同程度不同形式的积极尝试，实践证明，刑事和解制度对于社会矛盾的化解以及诉讼效率的提高确实起到了积极作用，实现了法律效果和社会效果的双重提升。但是在实际操作中也出现了一些新的问题，主要表现为：适用刑事和解的案件比例偏低且案件类型较为单一；和解方式的单一导致民众仍对刑事和解存在“以钱赎刑”的质疑；赔偿数额没有统一标准，实践中出现被害人“漫天