资源描述：
《解析城市发展研究的回顾与前瞻》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、社会学研究2000年第1期城市发展研究的回顾与前瞻王颖Abstract:Theresearchofcitydevelopmentstartedfromthediscussionabout”smallcounty,bigproblem”innewperiod.Theprophaseofitfocusesontheextroverteddevel-opmentofcity,whichpaysmoreattentiontourbanizationpattern;theanaphaseofitemphasizestheinternaldevelopmentofcity,whi
2、chreferstosomeproblemsaboutselfmodernizationofcity,suchasmanagementsystem,organizationstructure,civilsocietyandadministrationmode.Theresearchers'perspectivenolongerliesonthewayofruralpopulation,butconvertsintotheself-developmentandself-constructionofmoderncity.Also,researchersnotonlydes
3、cribethesituationsthroughsocialinvestigation,butattendanddirectthepractice,andtheycangetlotsoffirst-handmaterialsatthesametime.Theresearchofcitydevelopmentwillconcentrateontwoaspectsinfuture:1)cityad-ministration,survivalemvironment,constructionofdemocraticsystemingrassroots,andcivilsoc
4、iety;2)urbanizationofruralarea,citysystem,statueofbigcity,andsub-urban-ization.一、引言在经历了十几年城市化模式的争论之后,社会学界乃至整个社会科学界对城市发展的关注,终于由城市的外向发展回到了城市自身的内在变革。自1983年费孝通先生提出了“小城镇大问题”以后,以城市规模为取向划分城市化道路的讨论贯穿80年代,直到90年代中期,成为城市发展研究的焦点问题。然而20年的城市发展道路,使越来越多的研究者认识到:城市化的某些历史阶段是不可逾越的,城市化带来的人口集中现象也是不可避免的。人们不得不
5、承认城市化自身的规律性,不得不面对由“隐性城市人口聚集”(城市外来人口)带来的大城市迅速膨胀,城市问题层出不穷的现实。于是一个新的研究领域———城市自身的现代化,逐渐成为研究者关注的焦点。进入90年代中期,社会科学界开始把研究的重点转移到社区服务、社区建设和城市管理体制的改革上来,对街居制的改造首当其冲。社会学的理论视野也开始由城市人口聚集模式,扩展到社区文化、市民自治与参与、城市治理方式以及相关的价值观念更新。由经济体制改革引发的社会变革,最终向政治体制发起了挑战,特别是在错综复杂的城市内部组织结构领域。在当前世纪之交的特别时刻,理清城市发展研究的思想脉络,揭示理论
6、工作者对城市发展所作的思想贡献,探讨城市发展研究的未来趋势,无疑对深化改革、加速城市现代化、促进社会变迁,有着重要的现实意义。65二、城市外向发展研究:关于城市化模式的争论1.非城市化论此种观点认为:“城市化道路不是一切工业化国家的必由之路,工业化只有在资本主义制度下才必然导致城市化。而在社会主义社会,工业化却完全可以不走城市化的道路”;“继续走城市化道路的意见,将给我们的实际工作带来危害。因为既然把城市化视为我国的必由之路,也就必然按照城市化的标准来要求我国的城市建设事业。这样一来,就将导致错误”。他们认为“社会主义国家是完全可以走上工业农村化的道路的”(陈可文、陈
7、湘舸,1982:27-32)。陈可文等人提出非城市化道路以后,除80年代初期有过1至2篇附和性文章,以及陈的校友蔡德蓉(蔡德蓉,1983)写了一篇与其商榷的文章之外,学术界主流、政府、社会各界对此观点基本上没有给予关注。但是该文中关于“集镇不应纳入城市范畴”的观点,却与一些人的观点不谋而合。比如后来的“农村集镇化道路”,以及评价城市化水平时,将镇区非农人口排除在外的做法(朱剑红,1998),都是受计划经济残留的城乡行政性划分影响的结果。这里我们不想过多地评论非城市化观点,因为它基本上是原有计划经济体制的思想残余,看问题不客观,意识形态色彩过于浓厚。2
