汉语语法“本位”论评——兼评邢福义“小句中枢说”

《汉语语法“本位”论评——兼评邢福义“小句中枢说”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、【标题】汉语语法“本位”论评——兼评邢福义“小句中枢说”（华中师范大学李宇明）AbstractTheideasof"basicunit"ingrammaticalstudiesproposedinthehistoryofChinesegrammararesummarizedintofivecategories:wordunit,elementunit,phraseunit,characterunit,andminimalsentenceunit.Theauthorholdssuchaviewthatthedevelo

2、pmentoftheideaof"basicunit"indicatestwomajorturnsinthehistoryofChinesegrammaticalstudies—syntacticandsuprasyntactic.ThisdevelopmentalsoshowsatendencyofemphasizingthecharacteristicsofChinesegrammar.Allthefivetheoriesareevaluated,withthe"minimalcoretheory"beingde

3、scribedas"uniquelysuperior".＊＊＊《马氏文通》问世近百年来，汉语语法研究不仅在挖掘和描写语法事实、揭示和解释语法规律等方面倾注了大量精力，而且也在不断地探索适合于汉语语法的研究方法和理论。寻找汉语语法的“本位”或“中枢”，就是探索适合于汉语语法的研究方法和理论的一种重要体现。本文从学术发展史的角度，对汉语语法学史上提出或表现出的一些“本位”观念、特别是对最近提出的“小句中枢”说进行分析评论，希望以此对认识汉语语法研究的发展趋势有些许裨益。一语法学史上的五种“本位”观在汉语语法学史上，表现出

4、来的汉语语法本位观念和明确提出的汉语语法本位学说，影响较大的有如下五种：Ａ、马建忠的“词类本位”；Ｂ、黎锦熙的“句成分本位”；Ｃ、朱德熙的“词组本位”；Ｄ、徐通锵的“字本位”；Ｅ、邢福义的“小句中枢”。１．１马建忠的“词类本位”１８９８年《马氏文通》的问世，标志着中国语法学诞生。《马氏文通》并没有声明它的语法本位观念，说它是“词类本位”，乃后人对其语法体系的一种认识。《马氏文通》以词类（字类）为纲来建立它的语法系统，洋洋十卷大作，除《正名》一卷外，八卷讲“字”，一卷论“句读”。当然，篇幅的多少还只是其本位观念的表象，

5、但从本质上看，《马氏文通》也是通过对词类的详细论述来讨论句读的。论句读是其目的，但词类是其观察、研究语法的起始点，是其语法体系的本位所在。正如《马氏文通·例言》所说：“是书本旨，专论句读，而句读集字所成者也。惟字之在句读也必有其所，而字字相配必从其类，类别而后进论夫句读焉。”传统上语法分为词法和句法两部分。对于形态发达的语言来说，词法（特别是构形法）控制着句法，把词类作为语法本位显然有较多的合理性。但是，形态不发达的语言不是词法控制句法，而是句法控制词法，所以对于形态不发达的语言来说，“词”显然不是或不宜作为语法的本

6、位。《马氏文遥》开创了汉语语法学，“导后人以先路”，功不可没，但是它从西洋语法“葛郎玛”中所借引来的“词类本位”观念，显然不大适合汉语这种非形态语言。１．２黎锦熙的“句成分本位”１９２４年，黎锦熙的大著《新著国语文法》出版。《新著国语文法》是以J.C.Nesfield的《英语语法》（EnglishGrammarSeries）为蓝本、以“句成分本位”观念为指导建立的一个旨在描写白话文的语法体系。黎锦熙明确提出要打破“词类本位”的文法，倡导“句本位”文法。他不仅以《“句本位”的文法和图解法》作《引论》的标题，而且在《引论

7、》中开言便说：“诸君知道近来研习文法的新潮么？简单说，就可叫做“句本位”的文法。”并且在１９５１年的《今序》中称“《新著国语文法》的优点就在于把“句本位”做中心，把组成句子的六种成分做出发的重点”。《新著国语文法》虽然用“句本位”作为其“语法思想的标语”［①］，但仔细推敲，它所谓的“句”并不是句子，而是句法。《新著国语文法》“特重句法”，以句法结构为视点进行语法分析。句子成分在其语法系统中具有特殊的地位，一个句子首先要分析出若干句子成分，然后根据句子成分来确定词类，“以句辨品”。因此准确地说，它应是“句成分本位”。在

8、形态较为发达的语言中，句子成分同词类大致说来是一一对应的，把词类辨别清楚了。句法的问题也就大致解决了；反过来，把句子成分划分好了，词类的问题也就没有太大问题了。因此，句成分本位和词类本位一样，比较适宜于处理形态较为发达的语法现象。但是，汉语的形态很不发达，句子成分同词类不是一一对应的关系，而是交叉关系，或如陆俭明（１９９３）所说的“一对多”的对