鄢梦萱-315案例

《鄢梦萱-315案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、厚大法考商经法鄢梦萱王辛诉小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷案（一）基本案情2014年4月8日，小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）在其官方网站上发布的广告显示：10400mAh移动电源，“米粉节”特价49元。当日，王辛在该网站上订购了以下两款移动电源：小米金属移动电源10400mAh银色69元，小米移动电源5200mAh银色39元。王辛提交订单后，于当日通过支付宝向小米公司付款108元。同月12日，王辛收到上述两个移动电源及配套的数据线。同月17日，王辛发现使用5200mAh移动电源的原配数据线不能给手机充满电，故与小米公司的客服联系，要求调换数据线。小米公司

2、同意调换并已收到该数据线。此后，王辛以小米公司对其实施价格欺诈为由向北京市海淀区人民法院起诉，请求撤销网络购物合同，王辛退还小米公司两套涉案移动电源，并请求小米公司：1、赔偿王辛500元；2、退还王辛购货价款108元；3、支付王辛快递费15元；4、赔偿王辛交通费、打印费、复印费100元。（二）萱姑点评本案争议点是“是否构成欺诈”？我们回顾一下相关知识点：1.欺诈行为，是指经营者故意在提供的商品或服务中，以虚假陈述或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，致使消费者权益受到损害的行为。通说认为，下列事实存在可认定经营者构成欺诈：①经营者对其商品或服务的说明行为是虚假的，足以使

3、一般消费者受到欺骗或误导。②经营者的虚假说明与消费者的消费行为之间存在因果关系。如，销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品；以欺骗性价格标示销售商品；以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售厚大法考商经法鄢梦萱商品；销售假冒商品和失效、变质商品；等等。2.经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。（如《食品安全法》另有规定）（该内容见《鄢梦萱讲商经（2018）》第228页）本案我们看一下两审法院

4、对“欺诈”认定的不同态度：一审法院认为，涉案网络购物合同有效，小米公司的行为不构成欺诈，王辛的诉讼请求证据不足，故判决驳回其诉讼请求。二审法院认为，涉案网购合同有效，消费者拥有公平交易权和商品知情权。由于小米公司网络抢购此种销售方式的特殊性，该广告与商品的抢购界面直接链接且消费者需在短时间内作出购买的意思表示。王辛由于认同小米公司广告价格49元，故在“米粉节”当日作出抢购的意思表示，其真实意思表示的价格应为49元，但从小米网站订单详情可以看出，王辛于2014年4月8日14时30分下单，订单中10400mAh移动电源的价格却为69元而非49元。小米公司现认可小米商城活动

5、界面显示错误，存在广告价格与实际结算价格不一致之情形，但其解释为电脑后台系统出现错误。由于小米公司事后就其后台出现错误问题并未在网络上向消费者作出声明，且其无证据证明“米粉节”当天其电脑后台出现故障，故二审法院认定小米公司对此存在欺诈消费者的故意。（三）裁判结果王辛关于10400mAh移动电源存在欺诈请求撤销合同的请求合理，对另一厚大法考商经法鄢梦萱电源双方当事人均同意解除合同，二审法院准许。据此，该院依法判决王辛退还小米公司上述两个移动电源，小米公司保底赔偿王辛500元，退还王辛货款108元，驳回王辛其他诉讼请求。