《历史与社会》课程结构问题与对策

《《历史与社会》课程结构问题与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、万方数据2010年5月第3期浙江教育学院学报JOURNALOFZHEJIANGEDUCATIONlNSTITUTEMay2010N0．3《历史与社会》课程结构：问题与对策任京民(云南民族大学教育学院，云南昆明650031)摘要：我国初中《历史与社会》课程结构存在的问题有：两部《历史与社会》课程标准同时颁行，与《思想品德》内容重复，与小学和高中缺乏合理的衔接。《历史与社会》课程结构的优化，需要确立核心概念，统合两个课程标准，实现社会科课程一体化和“一贯化”。关键词：社会科；《历史与社会》；课程结构中图分类号：G632．3文献标识码：

2、A文章编号：1671—6574(2010)03—0055—06跨入21世纪，为了迎接新时代的挑战，培养学生应具有的适应未来需要的公民素质，在新一轮基础教育课程改革中，国家教育部积极推广综合课程，在初中阶段开设了《历史与社会》课程，这是一门凸显历史教育价值的人文社会科学综合课程。然而，随着新课程改革的不断推进，《历史与社会》课程结构也日益暴露出一些比较突出的矛盾和问题。深入探讨《历史与社会》课程结构面l临的困境，提出改革与优化的策略，有助于推进我国社会科课程的综合化改革。一、《历史与社会》课程结构的内涵及研究意义(一)《历史与社会》

3、课程结构的内涵“结构”是系统论的一个基本概念，课程结构是将系统论的观念引人课程领域后出现的一个术语。作为人文社会科学综合课程，社会科主要关注的是如何将几门有关联的学科“综合”起来，使之形成新的课程结构。由此可见，所谓社会科课程结构，指的是在一定价值取向的指导下，以两种或两种以上人文社会学科的综合为基础，各要素、各成分、各部分之间合乎规律的组织形式。《历史与社会》是我国在初中阶段开设的一门综合型社会科课程。《历史与社会》课程结构的构建，不仅要关注《历史与社会》自身的课程要素、组织形式，而且要把《历史与社会》置于社会科课程体系的整体结

4、构之中，关注《历史与社会》与相邻社会科课程(如《思想品德》)的横向关系，与小学《品德与生活》、《品德与社会》，与高中历史、地理、《思想政治》的纵向关系，使之成为一个联系紧密、整体的课程体系或学习领域。(二)研究《历史与社会》课程结构的重要意义收稿日期：2010—04一01作者简介：任京民(1970一)，男，安徽萧县人，云南民族大学教育学院讲师，教育学博士。万方数据浙江教育学院学报2010生首先，就社会科课程的性质而言，尽管存在较多的分歧和争议，但在世界各国教育界，其人文社会科学综合课程和公民教育的两大特性已经基本取得共识。其中，美

5、国社会科协会1994年推出的第一个全国性社会科课程标准《社会科课程标准：卓越的期望》对社会科做出的界定最具代表性。作为综合课程，如何打破人文社会科学各学科之间的界限和壁垒，构建一种新型的课程结构，促进学生公民素质的养成，无疑是社会科最为关键的问题，也是最为困难的问题。其次，有什么样的课程结构，便会具有什么样的教育功能。社会科课程内部各组成要素及其相互联系、相互作用的方式，不仅决定着社会科的基本属性，而且直接影响着社会科的教育功能最终能否有效达成，或者达成度。线索清晰、各学科有机联系的课程结构无疑是实现社会科特有育人价值的重要保证；

6、反之，零乱无序、各学科联系杂乱无章的课程结构必然会严重制约社会科教育功能的实现。最后，从世界各国社会科课程改革的实践来看，课程结构的构建状况直接关系到社会科课程改革的成败。在这方面，世界上已经有过不甚成功的先例。例如，在20世纪70年代中期的“哈比改革”中，法国曾经创设了初中综合型“人文科学”课程，用于取代原来的历史、地理、公民课程，但由于未能处理好课程结构中各组成要素的关系，结果导致历史教育质量的下降¨。。二、我国初中《历史与社会》课程结构存在的问题(一)两部《历史与社会》课程标准同时颁行新课程《历史与社会》的开设，既是新一轮基

7、础教育课程改革的亮点，又是焦点。说其为亮点，因为在全国范围内开设初中综合型社会科课程，这样的做法在中国课程史上实属首创，它集中体现了本轮课程改革的基本理念与主旨。说其为焦点，在课时上“取代”历史、地理的综合型社会科课程，它的开设难度颇大，在法国课程史上已有不甚成功的先例。这是一个世界性的课改难题，迄今仍存有争议，这就直接导致了两部课程标准的出现，即《历史与社会》课程标准(一)(试验稿)和《历史与社会》课程标准(二)(试验稿)的同时颁行。这两部《历史与社会》课程标准所设计的课程结构存在比较显著的差异，课标(一)以两大板块即“我们的社

8、会生活”与“人类文明的进程”作为其基本构架，课标(二)以“我们生活的世界”“我们传承的文明”和“我们面对的机遇与挑战”三大主题作为基本架构。更为甚者，这两部课程标准所提及的核心概念也是不尽相同。由于《历史与社会》存在“双重标准”，致使参加《历史与社