深化金融论文范文-探究湖北金融深化和经济增长之间的关系论文

《深化金融论文范文-探究湖北金融深化和经济增长之间的关系论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、深化金融论文范文:探究湖北金融深化和经济增长之间的关系论文湖北金融深化和经济增长之间的关系论文摘要：选取与金融深化、经济增长等有关的几个自变量，以湖北1953年-2008年的统计数据为例，建立向量自回归模型和Granger因果检验模型，检验了上述变量之间的协整关系和因果关系。得出如下结论：第一，金融深化和经济增长之间存在协整关系；第二，金融深化不是经济增长的格兰杰理由，经济增长也不是金融深化的理由。关键词：金融深化经济增长协整分析格兰杰因果关系检验一、引言中国正在深化金融体制改革，对金融深化与经济

2、增长间的关系的研究也引起了国内众多学者的广泛关注。多数研究显示金融深化与经济增长间存在单向甚至双向的格兰杰因果关系，同时也有少数研究认为二者不存在因果关系。卢峰和姚洋(2004)利用中国29个省1991年-2001年的数据得出金融深化对经济增长的拉动作用仅在沿海地区有所表现。张军和金煜(2005)分析了中国29个省1987年-2001年的数据，认为金融体制改革对生产率的影响呈现地区差异性。自我国建立并完善金融市场，各种金融工具快速发展以来，无论是从国家层面还是区域层面经济都出现了稳步快速的增长。为

3、确切分析湖北省的金融深化程度和经济增长间的关系，即判断金融深化是经济增长的推动力还是副产品，二者之间是否有关联，是否互为因果、相互推动，本文主要采用协整分析与格兰杰因果关系检验等计量分析策略，对湖北省1953-2008年的数据进行了具体分析。二、协整分析1.理论模型本文在建立VARMODEL的基础上，检验金融深化和经济增长之间的协整关系。若以GDP、FIR分别表示GDP增长率、金融深化指标,VAR模型可表示为:■其屮，Yt为GDPt和FIRt构成的列向量；■为截距矩阵，■为系数矩阵，Ut为随机误差

4、项矩阵；t表示时期，i表示滞后阶数，k表示最大滞后阶数。2.实证检验及分析(1)变量的ADF检验本文采用单位根的ADF检验来确定每个变量的平稳性。从在E-vicws7.2中进行操作得到的检验结果可以看出在5%的显著水平下GDP和FIR的ADF检验值大于临界值，都是非平稳序列，但是它们的差分序列则得出了相反的结果，说明都是平稳的，即满足协整理论中的同阶单整条件。我们认为这两个变量之间可能存在协整关系。(2)协整分析根据年度数据的频率估计一个VAR模型，并规定最大滞后阶数为4,经过反复调试确定最优滞后

5、阶数。LR统计量(107.79相关23*)和AIC(-5・335135*)、SC信息准则(-5.109992*)同时选择了滞后阶数1。本文选择VAR(1)模型进行协整检验。采用Johanson和Juselius提出的迹统计量检验策略进行协整关系检验。Johanson协整检验的结果说明在5%的置信水平下，GDP和FIR之间有且仅有一个协整关系。根据Johanson检验的结果，我们可以进一步得到GDP和FTR的长期方程：CE二GDP-O.432405FIR对CE进行ADF单位根检验，得到CE是平稳时间

6、序列的结论。因此确定了GDP和FIR之间存在一种长期的均衡关系，且长期协整方程为GDP=0.432405FIRo可以看到湖北省金融深化与经济增长之间存在明显的正相关。当金融深化水平不断提高，对经济增长的拉动作用也就越大。三、格兰杰因果关系检验进行格兰杰因果关系检验的前提条件是时间序列必须具有平稳性，因此我们用GDP和FIR的一阶差分序列进行检验，取1-4作为滞后期。检验中如果F统计量大于相应显著水平下的临界值，则拒绝原假设，认为存在格兰杰因果关系。在5%的显著水平下均须接受“DGDP不是DFIR的

7、格兰杰理由”和“DFIR不是DGDP的格兰杰理由”的原假设。说明金融深化和经济增长二者之间的因果关系并不是很明显。金融深化不是经济增长的格兰杰理由，经济增长也不是金融深化的格兰杰理由。四、结论与说明1.结论(1)对湖北金融深化和经济增长之间协整关系的检验结果表明,二者之间存在着一种长期稳定的均衡关系。从长期来看，湖北金融深化指标FIR每增加一单位，将会促使湖北经济增长率增加0.432405个单位。这表明：从长期来看，湖北金融深化对湖北经济增长率的拉动作用还比较明显。(2)对二者的格兰杰因果关系的分

8、析显示，当确定5%的显著水平，滞后期1-4时，湖北金融深化与湖北经济增长之间都不存在格兰杰因果关系。这一结论说明湖北金融并没有随着湖北经济的发展而改善，同时湖北经济也没有随着湖北金融深化程度的改善而发展。2.说明木文有关二者因果关系的结论和多数已有的研究所得出的结论不吻合，与少数具有区域性的研究成果一致。我认为主要有三个方面的理由。样本数量过少。本文样本数量未达到金融时间序列的最低样本数标准。可将年度数据改为季度数据或频率更高的数据作为改善。金融相关率FIR不能完全代表金融深化，而