持续质量改进在急诊科护理带教中的应用

《持续质量改进在急诊科护理带教中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、持续质量改进在急诊科护理带教中的应用【摘要】目的：探究持续质呆改进在急诊科护理带教屮的应用效果。方法：选取2014年10H-2016年3刀笔者所在医院接收的60名急诊科实习生作为研究对象，随机分为试验组与对照组，每组30名。对照组实施传统带教模式，试验组实丿施持续质量改进模式，对比两组带教效果和对带教老帅的满意度。结果：试验组理论知识、实践操作和综合能力评分明显高于对照组，对带教老师的满意度（90.0%）明显高于对照组（63.3%）,差异均冇统计学意义（P〈0.05）。结论：急诊科护理带教过程小，采用持续质量改进模式效果显著，值得广泛推广。【关键词】持续质量改进；急诊科；护理；带教急诊科是医院

2、科室的璽要组成部分，主要职责在于抢救急病、危重病患者［1］。在此科室内，实习生所遇到的患者大部分病情较严重，H•涉及多种疾病类型［2］。护理带教是实习生将理论转化为实践的重要途径，是培养高实践能力、实用型人才的冇效措施［3］。然而，随着医疗模式的发展，医学理念的革新，传统带教模式已无法满足护理带教需求，促使新的带教模式得以产生。持续质量改进带教模式，是在发现、分析和解决问题的某础上，达到提升实习生专业技能和综合能力的效果［4］。为探究持续质量改进在急诊科护理带教中的应用效果，笔者所在医院以60名急诊科护理实习生为对象，分别采用传统带教模式和持续质量改进模式，取得了一定成效，现报道如下。1资料与

3、方法1.1一般资料选取2014年10B-2016年3刀笔者所在医院接收的60名急诊科护理实习生作为研究对象，随机分为试验与对照组，每组30名。对照组中男5名，女25名，年龄19〜24岁，平均（22.1±1.47）岁。学历：13名大专，17名木科及以上。试验组中男7名，女23名，年龄20〜24岁，平均（22.8±0.93）岁。学历：10名大专，20名本科及以上。两组实习生性别、年龄、学历等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）,具冇可比性。1.2方法1.2.1对照组对照组实施传统带教模式，基于一对一模式下，指导实习生学习相关知识，以带教老帅为主体，开展相关的示范教育活动，使实习生基木符介实

4、习大纲规定要求。1.2.2试验组试验组实施持续质量改进带教模式，具体而言，包括以下儿方面的内容。（1）计划阶段。针对带教老师，需满足以下要求：急诊科工作时间长于3年，并有护师职称，至少具备1年的带教经验。在选择好带教老师基础上，制定切实可行的人纲和实习计划,培育和提高实习生对急诊患者预检分诊能力是带教的关键所在，促使实习生能够全面评估患者病情，提升急诊动手与抢救能力。同时，在相互渗透带教任务与带教计划的同时，盂考虑实习生实际水平，保证其能够较好的完成各项任务。（2）实丿施阶段。第一，详细介绍急诊科具体环境和相关制度，带领实习生参观急诊科，使实习生初步了解急诊科常见疾病、相关表现和处理措施。将事

5、先制定的带教计划发放至实习牛手中，指导实习牛•正确理解带教基本内容。第二，带教老师以学牛实习计划为指导，采用具有针对性和目的性的带教方式，例如目标教学法、PDCA教学法和PBL教学法等，在提升实习牛预检分诊能力的基础上，提高实习纶应急配合和急诊动手能力。第三，采用分阶段方式，实施带教计划。初期以熟悉急诊宗环境为重点，中期重点在于有步骤地实施带教计划，后期则以老师和学牛•间的反馈为关键内容，通过总结归纳，提升实习生的综合能力。第四，定期补充理论知识，指导实习生学习职业道徳内容,完善考核制度，达到全而掌握实习生学习进度的目的，督促学生自主学习,提高学习效果。(3)检查阶段。采用提问的形式，指导实习

6、生对急诊科临床护理屮可能遇到的问题进行思考。同时，在带教过程中，增加与实习生间的交流、沟通，帮助带教老师了解学生理论知识掌握情况。核杳时，重视其他医护人员、患者及家属的意见。采用书面考试形式，联合临床实践操作，对实习生存在的问题进行分析，并开展具有针对性的教育，促使实习生综合能力得到提升。1.3观察指标对实习生理论知识、实践操作和综合能力进行评估并对比分析。分值越高，说明实习生理论知识、实践操作能力和综合能力越强。同时，通过笔者所在医院口制的满意度调查表,调查实习生对带教老师的满意度，分为非常满意、满意和不满意三个层次。其中满意度越高,表示对带教老师满意的学生越多，满意度二非常满意率+满意率。

7、1.4统计学处理利用SPSS20.0软件对木次研究所有数据进行分析，计量资料以(x土s)表示，比较采用t检验，计数资料以率(%)表示，比较采用字2检验，P<0.05为茅异有统计学意义。2结果2.1两组各项指标评分比佼试验组实习生理论知识、实践操作和综合能力评分均优于对照组，差界均有统计学意义(P<0.05),详见表1。2.2两组对带教老师满意度比鮫试验组对带教老师的满意度明显高于对照组，差弄有统计