日美两国量化宽松货币政策效果对比及原因研究

《日美两国量化宽松货币政策效果对比及原因研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、日美两国量化宽松货币政策效果对比及原因研究摘要：为应对全球金融危机，美国于2008年起先后推出了两轮量化宽松货币政策，试图缓解金融危机的影响。日本是全球最早实施量化宽松货币政策的国家。日本于2001年实施量化宽松货币政策，试图解决日本通货紧缩和经济持续低迷的困境。同样的政策，由两个国家实施，其结果却大不相同。本文将从两国的经济结构差异，国情，在世界经济体系中的地位等方面分析其政策效果不同的原因。关键词：量化宽松；政策目标；政策效果；政策对比中图分类号：F821文献标识码：A文章编号:1001-828X(2

2、013)01-0-03一、引言自2008年全球经济危机以来，越来越多的西方国家将量化宽松货币政策当作是稳定金融市场，刺激经济增长的良药，越来越多的国家跟进该政策。该政策是否真的能达到各国的预期效果？决定该政策效果和影响的因素有哪些？决定是否跟进该政策要考虑哪些因素？笔者选取了日美两国，对比分析其量化宽松货币政策的效果，影响及原因。通过对该政策进行系统性的分析来回答上诉问题。日美两国，前者是历史上第一个实施量化宽松货币政策的国家，后者是量化宽松货币政策对全球经济影响最大的国家。①因此，日美两国可以作为我们分

3、析量化宽松货币政策的实际效果、影响和决定因素的典型国家。通过对两个国家政策实施情况的对比分析，能让我们对该政策有一个系统性的认识。本文将通过对比两国实施量化宽松货币政策的背景、效果和影响，以及从两国的融资模式、货币地位和国际经济环境等方面对政策效果和影响的差别进行系统性的分析，阐述该政策的实际效果。通过对两国政策的对比分析，更加深入地了解和认识该政策。二、日美两国量化宽松货币政策的提出及其目标提到日本量化宽松货币政策的实施背景，就不能不提到日本“消失的十年”。所谓“消失的十年”，是指日本在20世界80年代

4、末的经济泡沫破灭后，经济持续低迷，萧条的十年。20世界80年代初，日本出口贸易迅速崛起，成为美国最大的债主国，美国财政赤字、贸易逆差不断增加。1985年，美国联合德，法，英，同日本签订了“广场协议”②，使美元持续大幅度贬值，严重打击了日本的出口贸易。此后日本放宽货币政策，大量资金流入了房地产业，催生了巨大的房地产泡沫。泡沫最高峰的时期，日本国内有百分之五十的贷款都流入了房地产行业。为了抑制泡沫的进一步膨胀，日本于1989年5月开始大幅上调利率。过度膨胀的房地产泡沫随即被刺破，使日本银行坏账剧增，经济遭到了

5、重创。此后，日本经济陷入了长达十年的持续低迷时期。为打破日本经济持续低迷，通货紧缩的局面，日本政府的量化宽松货币政策应运而生。日本量化宽松货币政策的目标主要分为稳定金融市场和刺激实体经济复苏两方面。在稳定金融市场方面：当时日本金融业面临的最大问题就是流动性不足，政府将通过注入大量的流动性，来达到稳定金融市场的目的。在刺激实体经济方面：大量流动性的注入以及政府对维持零利率的承诺将改变预期。市场预期该政策会在未来带来物价上涨和复苏，从而推动企业投资和个人消费的增加，使经济走出通货紧缩的困境，恢复增长态势。20

6、08年，美国的次贷危机引发了全球范围内的经济危机，在这次危机中，美国无论是在虚拟经济还是实体经济方面，都受到了巨大的冲击。以雷曼兄弟控股公司为首的美国各大投行和金融机构纷纷宣布破产，总损失高达4.4万亿美元。大大小小近300家银行宣布破产。其实体经济的三大支柱：钢铁，汽车制造，建筑业也发生了巨额亏损。受经济危机的冲击，美国失业率节节攀升，并有通货紧缩的危险。为缓解经济危机带来的影响，美联储于2008年11月和2010年11月先后推出了两轮量化宽松货币政策。美国的政策目标较之日本更为简单明确：直接收购破产金

7、融机构，力求在短期内迅速控制并稳定金融市场。向市场强制性的注入大量流动性，在短期内迅速达到刺激经济增长，摆脱通货紧缩困境的目的。三、日美两国量化宽松货币政策的效果及影响日本为打破日本经济持续低迷，通货紧缩的局面而实施量化宽松货币政策。日本的量化宽松货币政策主要包括三方面：政府承诺、调整货币政策操作目标和注入流动性三个方面。首先，日本政府承诺将长期维持零利率和非负的消费者物价指数，希望以此来改变人们对利率升值的预期，打破流动性陷阱；其次，日本政府将货币政策的操作目标转移到经常账户上来，大幅度调整法定准备金额

8、度，由2001年初的4万亿日元，在三年内逐步调整到30万亿日元左右；③第三,日本政府通过购买政府长期国债等方式，向市场注入大量的流动性，以期达到稳定金融市场的目的。然而政策的实施效果却与预期效果相去甚远。简单地说，日本政府的预期效果是既稳定金融市场，又能使实体经济复苏，而政策的实际效果对金融市场起到了一定的稳定作用，传导到实体经济的作用则十分有限。由于该政策向市场注入了大量的流动性，对被房地产泡沫破灭的坏账困扰，急需流动性的银