欧洲paa反导系统反卫星潜力

《欧洲paa反导系统反卫星潜力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、欧洲PAA反导系统反卫星潜力编者按：2012年7月，美国忧思科学家联盟负责全球安全计划的高级科学家劳拉博士撰写了一篇名为《"分阶段自适应途径”导弹防御系统的反卫星能力》的报告，分析了美国正在部署的欧洲“分阶段自适应途径”(PAA)反导系统在反卫星方面的潜力及其应用前景等问题，现编译如下。2008年2月20日，美国前总统布什责成美国战略司令部实施了一次代号为“燃霜”的卫星拦截行动，利用美海军“伊利湖”号巡洋舰发射1枚“标准-3”拦截弹，在海平面上空约240千米处，摧毁1颗失去控制的侦察卫星。此次试验验证了美'‘宙斯盾”

2、海基导弹防御系统的反卫星能力。这是美军自1985年以来首次专门对卫星实施的“摧毁式”拦截，俄罗斯自1982年以来也没再进行过此类试验。2002年,美国宣布退出《反导条约》，并对一系列空间军事应用表现出浓厚兴趣，其中包括天基武器和反卫武器。发展反导系统的同时已具备反卫星能力虽然“燃霜”行动是美国首次使用导弹防御系统摧毁在轨卫星，但多年以来，美国通过积极实施导弹防御计划，已具备了潜在的反卫星能力。“燃霜”行动表明，“标准-3”拦截弹能够在其飞行弹道上成功拦截卫星。将“宙斯盾''海基反导系统用于反卫星任务，美军只需对该系统

3、的软件进行改进，而这种改进可在当前装备'‘宙斯盾”系统的5艘巡洋舰和16艘驱逐舰中的任意一艘上进行。此前，'‘宙斯盾”弹道导弹防御系统和"末段高空区域防御”(THAAD)系统均被设想用于实施“燃霜”行动。事实上，THAAD系统也可以拦截低轨道卫星。美军在阿拉斯加和加利福尼亚为“地基中段防御”系统共部署了30枚“地基拦截弹”(GBI),这些拦截弹具有潜在的反卫星能力，能够击落任何一颗低轨卫星。由于中段导弹防御系统旨在摧毁弹道导弹弹头，这些弹头的飞行速度和高度与某些卫星相当，因而此类防御系统本身就具备反卫星能力。从多个方

4、面来讲，攻击卫星要比防御弹道导弹更加容易。因为卫星的运行是循环往复的，通过对其跟踪，地面设施可以精确地预测其轨道。发动攻击者有充分的时间来制定卫星攻击计划，可事先选定攻击时间，并可根据需要发动多次攻击。相比之下，敌方弹道导弹的发射就不可能事先预知。而且，在攻击卫星时，拦截弹不会遇到像来袭导弹那样可能携带的反制措施，这将严重削弱中段防御系统的导弹防御能力。因而，为远程导弹防御研发的技术未必能够有效地用于防御弹道导弹，若被用于反卫星则会更加有效。欧洲PAA反导系统将具备战略反卫星能力尽管美国发展PAA导弹防御系统的主要目

5、的并不是反卫星，但其巨大的反卫星潜力是前所未有的。目前，只有“标准-3”IA型拦截弹处于部署状态。正在研制和试验中的1B型拦截弹采用了双色红外寻的头，增强了目标识别能力。上述两种拦截弹的关机速度均为3〜3.5千米/秒，只能拦截到轨道近地点高度不超过600千米的少量卫星。“标准-3”2A型拦截弹具有更远的射程、更强的识别能力及机动飞行能力。2A型拦截弹的关机速度比1型拦截弹提高了45%〜50%,能够达到4.5〜5.5千米/秒。如果其关机速度达到4.5千米/秒，则可以拦截到绝大部分的低轨卫星；而如果其关机速度达到5.5千

6、米/秒，则能够拦截到任何一颗低轨卫星，这方面的能力可与“地基中段防御”（GMD）拦截弹相媲美。2B型拦截弹仍处在概念研发阶段，但其设计目标是可以拦截洲际弹道导弹，因而具有更高的飞行速度。与“地基拦截弹”（GBI）每增加一处部署地点要耗费5年多的时间来建造一个新基地不同，海基“宙斯盾”导弹防御系统可快速机动部署到指定的作战位置。43艘计划中的“宙斯盾”军舰如果被部署到最佳位置，可以一次性'‘清除”所有临近的一组卫星，而不是像基地固定部署的拦截弹那样，只有在卫星进入有效射程范围时，才能逐个摧毁。这种部署位置的灵活性还意味

7、着“标准-3”导弹无需在侧向距离上耗费太多推力，因而可以节约更多能量，以便在尽可能高的轨道上摧毁低轨卫星。而推力更大的“地基拦截弹”可能要进行数千千米的侧向飞行，才能拦截到那些不直接飞跃阿拉斯加和加利福尼亚州“地基拦截弹”基地上空的卫星，因此要耗费巨大的能量。PAA用于反卫星的象征意义大于实战尽管美国发展的PAA导弹防御系统具有巨大的反卫星潜力，但其真正用于反卫星作战却存在局限性。首先，为执行反卫星拦截任务，“宙斯盾”导弹防御系统需要进行软件改进，目前这种软件改进并未实现"标准化”，需要耗费一定的时间和财力，尽管美国

8、并未从政策上正式禁止使用这种方案，其他国家也认为这种改进方案对于任何1枚“宙斯盾”系统拦截弹拦截卫星都是可行的。其次，美国深知使用动能拦截弹摧毁卫星在空间碎片方面可能带来的严重后果，如摧毁一颗10吨的卫星将使当前位于低轨道的大碎片总数增加一倍，这也正是美国为什么偏好“非摧毁性”反卫星手段的主要原因。因此，在不发生大规模冲突的情况下，美国不太可能