巴西与韩国跨越中等收入陷阱的比较研究

《巴西与韩国跨越中等收入陷阱的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、巴西与韩国跨越中等收入陷阱的比较研究世界银行(2016)将人均国民收入(GNI)介于1026美元至12475美元的国家定义为中等收入国家，这些国家占全球经济总量的1/3、总人口的71%和贫困人口的73%,其增长与发展关系全球福祉。然而，相关研究显示，中等收入期的增长波动、停滞甚或下降具有一定普遍性，对比这一吋期增长绩效不同国家的发展经验，能够为探求中等收入陷阱的成因和突破提供参考。本文通过对比研究巴西和韩国，试图从外向型经济发展模式下“出口一增长”联动的视角解释中等收入陷阱的成因。文章后续部分内容为：第一-部分对比巴韩进入中等收入阶段之后的路径差异；第二部分分析两国经济增长稳定性不同的原因；第

2、三部分说明低增长岀现的结构性原因；第四部分提岀启示和建议。一、巴西和韩国:越中等收入陷阱的两极案例近代以来，巴西和韩国都经历了由进口替代向出口导向模式的转变，两国发展轨迹在短暂交集后岀现分化。巴西是发展中国家中最早启动现代化的国家之一，在经历20世纪60、70年代期间经济快速增长的“巴西奇迹”后，率先进入中等收入阶段。韩国的现代化起步晚，直至60年代末期时经济总量还远低于巴西。1967年，两国经济差距达到峰值，巴西是韩国人均GNI的2.2倍。此后，两国差距逐步缩小，自80年代起，韩国的人均GNI开始超越巴西，并逐步达到高收入水平，而巴西则危机不断，长期徘徊在中等收入区间。世界银行的相关研究将“

3、屮等收入陷阱”做出了相对与绝对标准的划分，巴西和韩国在两重标准下都成为跨越这一发展陷阱的两极案例。就绝对标准而言，世界银行认为长期停滞屮等收入区间即陷入了“中等收入陷阱”。图1描述了1962-2015年期间两国人均GNI的演变，从中可见，巴西在20世纪70年代末前后步入上屮等收入区间，但此后始终未能迈过高收入门槛；韩国则在1980年前后升至上屮等收入阶段，在1995年进入了高收入阶段。就相对标准而言，世界银行将中等收入区间定为美国收入的1/旷1/2。新古典增长理论的“趋同假说”认为，发达地区和欠发达地区最终会发展趋同。因此,“中等收入陷阱”本质上是“赶超”停滞。巴西经济增长先扬后抑，人均GNI

4、相对值在1975年突破0.125（美国收入的1/8）之后，始终在0.23下波动，未能达到高收入标准，对美国的“赶超”陷入停顿甚至回退状态。韩国的人均GNI相对值呈现总体上升趋势，1979年超过0.125,2014年之后超过0.5（美国收入的1/2）,“赶超”相对延续，从而成为严格标准下的高收入国家。现有研究显示，屮等收入状态的延续时间与人均GNI的增长速度和稳定性相关。增长率差异是造成巴韩两国跨越中等收入阶段两极表现的直接原因。对比两国的人均GNI增长率，可以看到，虽然其人均GNI增长率均有波动，但巴西多次出现负增长且波动程度远超韩国。尤其是80年代Z后，巴西的增长速度大幅减缓且波动加大。以两

5、国人均GNI相同的1981年为起点，彼时高收入门槛值是两国人均收入的7倍。此后的30年间，韩国每十年的人均GNI年均增长率依次为13.1%、7.1%和4.8%,为较快跨越屮等收入期创造了条件；巴西每十年的人均GNI年均增长率则依次为-0.34%.0.84%和3.1%,低于迅速跨越屮等收入陷阱所需的必要增长率。综上，巴西和韩国过去50多年间的发展历程对比显示，中等收入时期的增长质量是决定这一阶段延续时间的关键因素。由于增长率无法达到跨越中等收入所需的必要水平且频繁大幅波动，巴西长期深陷这一发展阶段；相反，正是由于保持了相对高质量的增长，韩国得以在发展中经济体中脱颖而出，较早地进入高收入阶段。二、

6、增长差异分析巴西和韩国的增长质量差异突出体现在1981年之后。在这一时期，两国均主动或被动地实施了以出口为导向的外向型发展模式，出口在两国经济被赋予的重要意义，其数量和质量的分化，是解释两国增长绩效差异的重要因素之一。（一）出口数量出口数量以出口额及其占GDP的相对比重衡量。1981年以来，韩国出口额大体保持增长趋势，在GDP中所占比重始终大于20%,岀口发挥了应有的经济增长拉动作用。与之相比，巴西的岀口在经历80年代的波动之后，90年代大体保持了正向增长。但是，巴西出口占GDP的比重在峰值年份(2004年)也仅为16.5%,这意味着其经济的外向型特色并未得到有效发挥，岀口在经济增长中的数量引

7、擎效用不足。(二)出口质量出口质量通过出口复杂度指标来衡量。出口复杂度可以反映一国出口结构，一国出口甜复杂度越高，则该出口甜的技术水平越高。Hausmann等(2007)、Amiti和Freund(2010)、Jarrcau和Poncet(2012)、Mishra、Lunclstrom和Anand(2012)等所做研究表明，经济增长的关键不在于出口商品和服务的总量的高低，而在于其岀口的商甜和服务的