马克思主义视角下的货币政策理论

《马克思主义视角下的货币政策理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、马克思主义视角下的货币政策理论货币政策理论，和通货膨胀理论的立足点一样，把一个系统的互相联系的方面变成一个简单的因果关系，于是在实践中首先会看出这样的表现：要么是货币政策由于宽松，造成人量的投资增加，同时伴随着人量投机增加，这样市场呈现出危机前的一片虚假的繁荣。其次是这个虚假的繁荣由于这些宽松货币造成的无序投资以及投机的增加，使得经济的结构性（这里的结构性和西方经济学理论的模糊的结构性是不一样的，这里的社会经济结构完全是用马克思主义经济学，即《资本论》的分析，尤其是第二卷资本的流通过程的再生产章节的理论为依据）失去平衡，经济波动不可避免，经济危机也从

2、潜在逐渐变成现实。这时按照资产阶级经济学观点，会使得货币政策继续引向两个方向，一个是全然不顾这种无序投资所造成的经济失衡，妄想用继续增加货币投放量，从而靠这种继续增加的货币投放來促进投资的增加，以避免经济的衰退。但这不过是用后來的投资來为以前的投资所造成的浪费进行买单，而且，矛盾不单不能解除，反而会使这种不断增加的货币投放量暂时把前一期的混乱所造成的大量浪费暂时捂住。但这是捂不住的。如果这种形而上学的货币政策不管现实经济本身，只知道在一种错误的建立在形而上学基础上的虚假的理论的指导下不断的进行货币扩张政策，那么，这样的失衡的基础会积累得更厚实，那么，

3、危机或者由危机所造成的衰退时间会更长。或者货币政策会走向反面，还在由前期货币投放过多造成的投资的无序增加的时候，就已经感觉到了这种投资所造成的社会经济的“过热”，即这种虚假繁荣的难以为继已经从各个局部表现了出來。同样以那些形而上学的资产阶级经济学理论，在选择货币政策的时候，可能会倾向于保守，而且这种保守还会再现许多争吵。但是保守的政策只不过是同样的形而上学的匆忙选择。因为前期的大量无序投资，加剧了无序竞争，同样也加剧了生产的相对过剩。这时候，一些企业由于无序竞争所产生的生产经营困难才刚刚显示出來；是宏观的货币紧缩政策随之而來，这就造成人片的企业需要资

4、金的时候，需要真正的货币宽松的时候，却突然断了资金的门路。这样，倒闭就不是11部的小范I韦I的,而是人范围的普遍的现象了.上面的货币政策和现实经济就这样在形而上学的因果循环里经常混乱，这种混乱除了深刻的社会经济的内部矛盾，还会由于能够实施货币政策的机构和政府的随意性或者错误的判断而加速和深化。在这样的理论和由这样的理论指导下的实践，必然会产生上述的恶性循环。但是虚假的毕竟是虚假的，事实本身会用口己的身体说话,会提出自己的要求。于是，在这样的形而上学的理论之外，还有现实的强迫，所以，货币政策微调论也出台了，针对微小企业的货币政策也出台了。这些措施终于是

5、从唯心主义和形而上学的偏执中被迫听取了事实本身的要求，被迫对事实做出了让步。但是又何必提出一个什么稳健的货币政策来为口己辩护呢？我们看到宽松的货币政策不行，紧缩的货币政策也不行，那么，这种稳健的货币政策就一定能够起到效果吗？但无论提出什么样货币政策，是宽松，是紧缩还是稳健，这样的提法都是一种形而上学的脱离了联系的提法，在暂时缓解现实矛盾的一个方面之后，必然会使另一个方面暴露出来。所以，脱离了现实生产的整体，以为通过这个整体的某一个方面的特殊政策，就能够改变这个整体，并保持整体的平稳，那是一种想象。货币政策根本不可能独立，也不是用宽松、紧缩和稳健就能解

6、释得了。现实生产本身是一个矛盾的综合体，关键的是要有辩证的眼光,关键是要理解现实本身需要什么和这些互相矛盾的需要之间的方向，也即是必然的大趋势是什么。社会发展的必然趋势就是通过发展社会分工和协作，最终达到社会分工的消灭。在这样的大趋势要求下，口前社会阶段的总体要求，不是保持局部的那些小企业或者某一些生产条件的不变，而是要创造条件促进这些不符合社会大分工的小企业或生产条件发生变化，这样的变化是通过各个经济条件本身的互相作用，在现实的生产中是通过资本之间的竞争造成的。我们应该口觉意识到这个必然，口觉把握这个过程，而不是去用什么宽松和紧缩或者稳健的货币政策

7、去促进或者保持本来倒闭的那些小企业和小生产条件的生存，不是使这些落后的生产条件保持和生存下去，而是通过市场本身造成的这些条件恶劣來促进社会化大生产的扩人。因此，现实中的货币政策应该是尽量避免波动。那种主动的调控行为是用抽象的普遍來对具体的统一，怎么会不出现问题呢？所以，现实的货币政策的调整，是要与阶段性的现实经济发展相联系的。因此，理解货币政策的形而上学性的理论错误，我们还是要理解现实本身。为什么企业会经营困难呢？这当然不单纯是因为货币的不足，因为企业之所以缺少货币，大部分原因是周转遇到了困难，最根本的是因为商品的出售遇到了困难，而企业的商品出售遇到

8、了困难，这不是证明生产这类商品的企业过多了吗？这怎么能够说是货币政策所造成的呢？现行的货币理论和政策不是从这