韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示

韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示

ID:32924186

大小:79.88 KB

页数:12页

时间:2019-02-17

韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示_第1页
韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示_第2页
韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示_第3页
韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示_第4页
韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示_第5页
资源描述:

《韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示马光*摘要:2012年5月,韩国人法院分别对以LI木三菱重工业株式会社和新口本制铁株式会社为被告的两起《强掳劳工案》做出了判决,认为:原告等对被告的请求权并非因韩日两国间的《请求权协定》而消灭,进而原告们可对被告行使此类请求权。关键词:请求权协定;个人请求权;强制劳动;外交保护权;争端一、序论2012年5月24H,韩国大法院分別对以tl本三菱重工业株式会社和新日本制铁株式会社为被告的两起《强掳劳工案》

2、做出了判决,认为:①韩国法院対两起案件具有裁判管辖权;②口本法院做出的原告败诉确定判决与韩国的善良风俗或其它社会秩序相

3、违背,而釜山高等法院和首尔高等法院对其予以承认是误解了对外国判决承认的法理;③IH三菱和新三菱,旧H本制铁和新日本制诙实质上相同,在法律上可视为同一公司;④原告等对被告的请求权并非因韩口两国间的《请求权协定》2而消灭,进而原告们可对被告行使此类请求权;⑤三菱及新日本制铁主张消灭吋效完成是违反诚实信用的权力滥用行为,不能得到许可。并以此为理由,撤销了首尔高等法院和釜山高等法院的原审判决,要求上述法院重审此案。彳在接下来的重审中,首尔高等法院*浙江大学光华法学院副教授、法学I專士、律师,主耍从班国际法、世贸组织法、中韩比较法等研究。韩国大法院和学界对此案称为《强制征用劳

4、动案》,木文屮则采用了国内较为普遍的称谓,即,《强掳劳工案》。全称为《人韩民国和日本国关于财产及请求权问题的解决和经济合作的协定》,以下简称为《请求权协定》。两起案件的编号各为韩国大法院2012524•宣告2009Da22549判决和韩国大法院2012.5.24.宣告2009Da68620判决。首尔高等法院2013.7.10.宣告2012Na4494判决。5釜山高等法院2013.7.30.宣告2012Na4497判决。虽然此案的被告与首尔高等法院那起案件的被告是相同的,但因首尔高等法院案件的原告为18至22周岁的男性,强制劳动期间为11个月左右,而此案的原告则为13

5、、14周岁的女性,强制劳动期间为1年5个月左右,而且按照日本丁・1932年批准登记的《強迫或強制劳动公约》,该年龄段乂屈于绝对禁止强制劳动的年龄,因此,法院判决赔偿的金额也有所不同。和釜山高等法院5分别撤销了一审判决,并勒令被告支付给原告们一•亿或八千万韩元的损害赔偿金。之后,光州地方法院乂在类似案件的一审中做出了被告三菱重工业株式会社向原告分别支付八千万至一亿五千万韩元损害赔偿金的判决。吨对于首尔高等法院和釜山高等法院的判决,日本企业再次向大法院提起了上诉。韩国人法院的此次判决既涉及到国际公法和国际私法等国际法问题,乂涉及到民法、公司法、宪法等国内法问题。因此,此

6、判决一经做出,便引起「韩国各界,特别是学界的重大关注。这些关注反映在:2012年11月14E1,韩国国际私法学会、人韩律师协会、壯界国际法学会韩国支部共同举办了以《LI帝强制征用赔偿判决在国际关系法上的意义》为题冃的研讨会;72013年5月10日,首尔国立大学法学研究所举办了以《对日帝强制征用案大法院判决的综合研究》为题目的研讨会;7此次研讨会的五篇论文被收录在韩国的《国际私法研究》2013年第1期上,分别为:[韩]李宪默:“国际裁判管辖决定中的几大问题点:大法院2012.5.24.宣告2009522549判决为屮心”;[韩]都时焕:“韩日请求权协定相关大法院判决的

7、国际法评价";[韩]石光现:“日木关于强制劳动赔偿判决的承认与否";[韩J张福姬:“国家的本国民保护权限和义务:为强制劳动被害者与日军慰安妇赔偿的国家交涉义务”;[韩]张竣赫:’'日本统治期强制劳动案的准据法”。12正如上面己经描述,此判决涉及到I玉I际法和国内法的诸多部门,而本文仅限于对其中有关国际公法的判决部分进行评析。13釜山地方法院2007.2.2.宣告2000GaHap7960判决;釜山高等法院2009.2.3.宣告2007Na4288判决。14首尔中央地方法院2008.4.3.宣吿2OO5GaHap16473判决;首尔高等法院2009.7.16.宣告20

8、08Na49129判决。15全称为《与请求权协定第二条实施相关的大韩民国等的财产权措施法律》。16韩国人法院2012.5.24.宣告2009Da22549判决4(Da)部分和韩国大法院2012.5.24.宣告2009Da68620判决4(Na)部分。17《维也纳条约法公约》第三十一条第一款、第二款。18首尔国立大学法学院的李根宽、李在琨、郑印燮教授和釜山国立大学法学院的朴培根教授也持有这种观点,进而主张个人的请求权也已消灭。详见:[韩]李根宽:“对韩日请求权协定屮强制劳动赔偿请求权处理的国际法研究”,《首尔大学法学》2013年第3期,第357-358页;[韩]李

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。