肱骨远端解剖钢板治疗成人肱骨中下段骨折的疗效观察

《肱骨远端解剖钢板治疗成人肱骨中下段骨折的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、肱骨远端解剖钢板治疗成人肱骨中下段骨折的疗效观察摘要：目的观察肱骨远端解剖钢板治疗成人肱骨中下段骨折的临床疗效。方法选取我院收治的肱骨中下段骨折患者70例，按照数字随机法随机分成观察组和对照组，观察组采取肱骨远端解剖钢板治疗，对照组采取传统髓内钉内固定治疗，比较两组临床效果。结果观察组平均手术时间明显长于对照组，差异有统计学意义(P0.05)o1.2纳入及排除标准患者均经影像学检查诊断，确诊为肱骨中下段骨折［3］。排除伴有严重心、肺、肝、肾疾病者,恶性肿瘤者。1.3方法1.3.1观察组本组采取肱骨远端解剖钢板治疗

2、，采取臂丛神经麻醉，选择仰卧位，上臂外展，前臂旋后位。在上臂近端肱二头肌与三角肌的中间处做切口，分离肌纤维，插入加压钢板，复位骨折，在钢板两端做螺钉固定，冲洗伤口并缝合。1.3.2对照组本组采取髓内钉内固定治疗，选择合适的髓内钉，采取臂丛神经麻醉，选择仰卧位，在影像监视下将骨折对位，插入髓内钉，连接压力泵使髓内钉膨胀。1.4肩关节、肘关节评分肩关节评分选择UCLA评分,满分35分，其中包括关节的疼痛、活动度、满意度、功能,分数越高代表肩关节恢复越好。肘关节评分选择Mayo评分，满分100分，其中包括关节运动、疼痛

3、、日常活动、稳定性，得分越高代表肘关节恢复越好。1.5统计学方法数据都是采用专业的SPSS13.0软件进行统计学分析处理。所有计数数据采用x2进行检验，组间t检验，平均值以x±s表示，并且P0.05）,见表1。2.2两组患者骨折平均愈合时间、关节评分观察组骨折平均愈合时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组肩关节评分、肘关节评分均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,见表2。2.3两组并发症观察组并发症0例，并发症发生率0.00%,对照组并发症3例，并发症发生率10.00%,观察组并发

4、症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）o3讨论肱骨中下段骨折患者由于动脉受到损伤，局部血供以及营养供应缺乏，因此存在愈合受到影响的问题，而髓内钉固定时，其插入也会造成滋养动脉损伤，导致进一步的骨折愈合不佳［4］。并且髓内钉治疗还具有一些弊端，比如其固定效果不佳，固定不稳容易松动，发生骨不连，因此髓内钉治疗局限性较大。肱骨远端解剖钢板为一种肱骨中下段骨折的良好治疗方法，其最大限度的保护患者骨膜免于遭受刺激或剥离，并且该治疗方法软组织破坏较小，对局部血运损伤也相对较小，几乎不影响营养供应，因此有利于

5、骨折愈合［5］。有研究表明，解剖钢板桥接时，可起到防止碎骨快缺血坏死的作用，还具有优秀的抗旋转能力。该方法还具有一些明显优势,如手术时，无需进行肱三头肌切开，创伤较小，对肘关节的影响相对较低。本研究结果显示，观察组骨折平均愈合时间明显短于对照组，并表现出了统计学差异，证明与髓内钉相比，肱骨远端解剖钢板更加有利于骨折愈合；并且对患者术后肩、肘关节进行评分后显示，观察组肩关节评分、肘关节评分均高于对照组，差异有统计学意义，说明解剖钢板对肩、肘关节的影响小于髓内钉。而本文对术中两组患者数据进行对比发现，观察组术中平均出

6、血量与对照组比较无统计学意义，说明解剖钢板为一种较为安全的治疗方法，但由于其操作稍难于髓内钉治疗，造成手术时间较长。参考文献：［1］孙健.改良后入路肱骨远端锁定钢板治疗肱骨中下段骨折［J］.中医正骨,2013,25(08)：41-42.［2］王长涛，于祥云.肱骨远端解剖钢板治疗肱骨中下段骨折的疗效［J］.健康之路，2013,12(08)：126.[3]黄忠耀.远端解剖钢板治疗肱骨中下段骨折60例疗效分析[J].中国社区医师(医学专业),2012,14(26)：90.[3]耿晓林.肱骨远端解剖钢板治疗肱骨中下段骨折

7、的临床分析[J]•中国医药，2010,05(05)：445-446.[4]赵喜东•肱骨远端解剖钢板治疗成人肱骨中下段骨折疗效观察[J].亚太传统医药，2012,08(12)：173-174.编辑/王敏