现代企业道德风险研究述评——企业道德论争、风险源与风险管理学术资料-企业管理学理论

《现代企业道德风险研究述评——企业道德论争、风险源与风险管理学术资料-企业管理学理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、现代企业道徳风险研究述评——企业道徳论争、风险源与风险管理现代企业道德风险研究述评企业道德论争、风险源与风险管理高小玲【论文分类】企业管理研究【论文网络来源】/F31【期刊期数】2008年06期【论文期刊来源】《经济评论》（武汉）2008年2期第149〜157页【作者简介】高小玲上海水产大学经济管理学院上海200090【内容提要】从风险管理的角度探讨企业非伦理行为何种程度上可以避免或得到限制，是企业伦理研究的一个新视角。企业能否成为道德主体的分歧集中于企业是否能成为具有人格特征的主体、道德能否成为企

2、业的内在追求。企业道德风险源可归结为竞争压力说、制度压力说、社会文化准则和利益相关者学说等外生论和内生论。而企业道德风险的治理可以基于完全由外部、经济法律规范、制度与政府、创新概念、内部权力架构、道德审计和伦理反思、分类系统视角。这些为中国企业道徳风险研究提供了整体思路。【关键词】企业道德风险/论争/风险源/风险管理在企业伦理研究领域，伴随着不同的研究重点出现了一系列有关企业伦理道德的专业术语：三重底线、企业良知、企业社会责任、公共责任、企业社会性责任、企业社会反应、企业社会绩效、企业公民、利益相关

3、者、企业伦理、持续型公司等。不过有的学者①以企业的逐利本质决定了它天生是非伦理的为依据，认为企业伦理本身是一个自相孑盾的提法。尽管实用理论学者们极力反驳，强调伦理在组织中作用甚微是由企业伦理领域理论与实践之间存在的缺口造成的，但这种述击在未找到更好的折中理论解释之前显得软弱无力。企业伦理研究面临着巨大的挑战，一方面批评家认为对于构成企业现实的各种错综复杂的力量来说，模式、抑或道德论述受实践驱动，成为伦理研究视角选择的关键。目前综合型风险管理逐渐取代企业社会责任成为企业伦理极为重要的关注点。本文就这一

4、企业伦理研究的新视角企业道德风险研究相关的企业道德的论争、企业道德风险的提出、企业道德风险源、企业道德风险管理等文献进行了较为系统的梳理、分析和评述。一、企业道徳的论争关于企业道德这个概念是否合理存在长期的分歧，这个问题构成企业道德风险研究的前提基础。学术界争论不休的主题集中在：（1）企业是否能成为承担道德责任、具有人格特征的主体；（2）作为一种经济组织，道德能否成为企业的内在追求。（-）第一层面的论争：能否把道德引入企业组织层面早在1819年，达特茅斯学院诉伍德沃德案判决中就提出企业是法人、是权利

5、和义务的主体，赋予了企业人格特征。后来的公司人格化理论是研究者希望把人们的注意力转移到公司的现实行为上来，形成公司社会契约理论的结果。弗罗因徳则进一步指出公司是由权利主体个体自然人所组成，所以它能够像自然人一样主张权利，随着股东不断远离公司的运营，公司和股东都不能成为对方的代理人；一方的行为也不可能使对方陷入法律不利之中。公司的行为不得不被认为是一种自主的行为，是公司自我管理和自我组织的产物。French(1982)也认为公司是能够进行道德褒贬的适宜对象。他提出：(1)成为有意识的行动者是进入道德领

6、域的必要条件，由于企业行为特征与自然人有意识的行动类似，因此企业是有意识的主体；(2)丧失清白是衡量责任主体能否成为道徳褒贬适宜目标的基准。French的上述观点遭到了Haney(2004)的强烈抨击，后者指出道德领域可以划分成有责任者和负责任者，②他在这种区分的基础上，进一步指出只有成熟的行动者才是道德领域的成员，由于在丧失道德清白能力上的区别，公司不能成为成熟的行动者，由此企业不是道德领域的成员。Haney的观点与支持企业只承扌II法律规定责任的美国国会通过TheForeignCorruptPr

7、actice方案，在同一时期公众首次开始关注道德滑坡问题，③但当时企业很难接受把企业公民和法律责任概念应用到董事会，企业社会责任这样的伦理概念更是如此。他们认为企业不存在能被判罚的实体或者受到控制的思想。由此直到1991年美国国会通过TheFederalCorporateSentencingGuidelines(FCSG),企业道徳才受到社会行动者的高度重视，FCSG准则实质上对企业道德与企业中的员工道德进行了明确区分，而目前企业公民的备受推崇和广泛研究也支持了道德能够引入企业组织层面的命题。Car

8、d(2005)明确指出，个体行动者和企业都承担着组织框架内的道德责任。他提岀要有效区分组织中个人的道德责任与组织本身的伦理责任，其责任大小程度的确定依据具体的案例不同而有区别。(-)第二层面的论争：道徳能否成为企业的内在追求早在《资本主义精神与新教徒伦理》中马克斯韦伯就追溯了企业的道徳资源，并致力于设计完备的、能够增加公司利润的活动。他还指出，组织资源用于社会利益是在增加企业的经营成木，而这些成木要么转嫁给消费者，要么会传递给股东。许多学者对弗里德曼的观点进行了反驳，