印度财政税收论文范文-试述财政联邦主义-中印经济转型的分权逻辑论文

《印度财政税收论文范文-试述财政联邦主义-中印经济转型的分权逻辑论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、印度财政税收论文范文:试述财政联邦主义:中印经济转型的分权逻辑论文〔摘要〕中印两国均视“中央与地方关系”为重大课题，而向地方放权更成为两国改革进程中的一个焦点话题。两国都试图在政治架构不变的情况下采用“渐进模式”，并对经济财政管理体制进行变革与调整，而具体思路便是“财政联邦主义”这一共同的分权逻辑。这样做的好处主要有三：首先，分权具有信息优势；其次，分权有利于形成竞争;最后，分权有助于改革的推进。这一思想是中印两国的改革精英们共同的追求，因此在经济转型过程中他们利用手中的政治权力主动达到这一目标，将发展经济的权力还给了社会。（关键词〕财政联邦主义;经济转型;分权逻辑；中国

2、；印度()A(文章编号)1000-4769(2010)04-0027-06一、引言据考证，苏联“新经济政策”时期的最高国民经济委员会委员布哈林在研究市场经济向计划经济的转型过程中，曾首先使用了“经济转型”的概念，主要是指国家由市场经济体制向计划经济体制的转变。〔1〕然而，相关范文由写历史进入20世纪末期，各国政治家脑海里的经济转型概念已经与布哈林时代大相径庭。在这种语境下，与布哈林的想法相反，经济转型是要将国家重新纳入现代世界文明和世界市场经济体系中，是一种国家经济再市场化的过程。因为，在历史的这个节点，经济与社会工活已超越国界走向全球,如果哪个国家再封闭自守、抱残守缺,

3、不纳入世界经济体系，则会像中国领导人所说的“会发生球籍理由”，从而是“死路一条”。〔2〕因此，1978年中国开始了经济体制改革，这不仅在广大的社会主义阵营里引起改革的阵阵躁动，而且还在其他非社会主义国家如印度等引发了经济革新的强烈冲动。然而，由于尼赫鲁模式（即经济上实行社会主义）的存在，印度的经济改革一直迟迟未有进展。不过，在1991年印度多年模仿的榜样一一苏联解体之后，作为中国一山之隔的邻居,印度也像中国一样走上了经济转型的道路。虽然，印度的经济改革比中国起步晚，但总体来看两国的经济改革有着诸多相似之处，也经常被视作经济改革“渐进道路”的成功典范。因此，对两国的比较研究

4、便是一个非常重要的课题。同时，这也是两个正在崛起的大国，两国的发展都是一面值得借鉴的镜了。本文主要集中比较两国在经济转型历程中中央与地方关系的调整,并试图通过这一比较发现两国经济改革进程中一些共同的逻辑。本文认为,在经济改革中，中印两国都试图在政治架构不变的情况下釆用“渐进模式”,并对经济财政管理体制进行变革与调整，而具体思路便是走向“财政联邦主义”。二、经济权力下放:经济转型中的分权逻辑在《经济史中的结构与变迁》一书中，著名经济学家诺斯发现了国家的双重特性:一方面,在市场中国家试图降低交易费用以推动产出最大化,从而获取国家税收的增加;但另一方面，“国家是一个在暴力上有比

5、较利益的组织”，这意味着国家并不是永远在市场上扮演着正面的角色。这也常常被称为“诺斯悖论”。〔3）尽管诺斯悖论似乎是一个永远无法解开的困局，但我们必须将诺斯的国家观念放在人类的时间长河和世界范围中分析，因为人们经常发现：同一个国家，过去是阻碍经济发展的因素，如今则变成推动经济发展的一个主要因素,就犹如我们在中印两国的经济转型历程中所观察到的那样。事实上，中印两国在经济改革过程中均视“中央与地方关系”为重大课题,但不外三种意见：一是中央集权；二是地方分权；三是依职能划分职权。其关键的理由则在于，中央政府在经济宏观管理上必须克服一个尖锐的矛盾一一信息不畅和体制僵化。因此，对于

6、中印这样的经济转型国家来说，向地方放权和调动地方积极性成为克服经济体制管理弊端的主要战略手段。可以说，在经济转型过程中，中央与地方能不能进行合理的分权，并在管理体制上达成制度性安排，是足以决定成败的一个关键因素。必须指岀的是，本文所探讨的中央与地方关系并不是一种国家结构上的概念，更多侧重于经济管理体制而言。正如著名学者郑永年所指出的那样，财政联邦主义其实是对经济管理体制的一种抽象，乃是政府间放权的产物。因为，在政治维度上，中央政府将相当部分的决策权力分给地方各级政府，使地方政府享有一定的自主性，从而形成一个类似于联邦制的框架；另一方面,在经济方面，由于中央政府将经济决策权

7、大幅度下放，各地方政府官员也为取得更多的资金和增长率而展开竞赛,在一定程度上推动了市场化进程的发展。〔4)在考察中印两国如何走向财政分权体制之前，我们先回顾一下两国在经济改革之前的体制。1•“名不副实的联邦制”拖累印度经济虽然，印度宪法赋予一个联邦制的印度国家，但在独立后的很长时间内印度国家都拥有一个过分强大的政府。在这种情况下，印度中央政府长期不顾宪法的限制，在经济领域内推行计划手段，使各邦执行“社会主义类型”的经济模式。因为,在持有计划经济思维的政治人物看来，印度人口多、底子薄，因此印度中央政府便认为必须把全国资源集中起来