农村村民自治中政治掮客出现和其影响

《农村村民自治中政治掮客出现和其影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、农村村民自治中政治捐客出现和其影响【摘要】政治擄客是指以介绍政治权力的出租出售为手段而获取中间利益的人。在当前体制下，政治捐客的存在对农村村民自治的建立、村民自治所需资源的获取具有一定的促进作用，但同时也破坏了自治四原则，制造了新的社会不公与乡村政治腐败。【关键词】选票型政治擔客项目型政治捐客民生型政治揭客村民自治擄客与政治擄客所谓揭客，原指在那些交通不便或者多山区帮人扛东西而赚取辛苦费的体力劳动者，后引申为撮合生意人成交生意而获取中间介绍费的投机者，亦即中间人、经纪人、跑合等。擄客之名称本属中性之词，但如今人们广泛将其扩展于

2、几乎所有领域，且带有贬义的色彩，如诉讼擄客、学术擄客、文化揭客、政治揭客、配额捐客、招生揭客、引资擄客、审批擄客、职业捐客等。其中政治擄客最引人关注，政治捐客又称为权力擄客，是以介绍政治权力的出租出售为手段而获取中间利益的人，民间有人称之为“提篮人”。他们是政治腐败的润滑剂，所以又有“腐败揭客”的别称。这些政治揭客，既有个体，也有群体；既有党政机关工作人员，也有社会上“有能耐”的人员；既有部门或小团体利益代表，也有特殊人群和某些个人私利的代言人①。他们的共同特点是：一是神通广大，有着极其广泛稳定的人际关系网络，左右逢源，善于应

3、酬；二是受到行贿、受贿双方的信任；三是成功降低了行贿受贿的风险成本，为行贿受贿开辟了一条相对封闭、可靠的途径；四是一旦事发，受贿者缄口不说，就容易断了下线，减轻罪责，逃脱制裁，就会造成巨额财产来历不明②。中国政治擄客滋生的社会背景是复杂的：其一表现在权力拥有者具有的庞大的“权力供给市场”，其二表现在社会服务体制不规范背后庞大的弱势群体的“权力需求市场”，其三表现在权力供给市场与权力需求市场之间的“信息不对称”而催生出'‘权力擄客市场”③。同样是在政府与公民之间，西方民主国家也存在类似的政治擄客，只不过他们形成了规范透明的制度，

4、即所谓的"说客制度"，或者叫'‘捐客制度”④，从而使得政治揭客及其活动受到制度的规范与约束。西方政治擄客具有与中国迥然不同的特点：一是身份的合法性，二是活动的合法性，三是收入的合法性。特别值得一提的是他们都是国家三大权力部门以外的个人或者群体而非政治权力的实际拥有者，他们游说的对象主要是国会议员，游说的环节是在法律、政策制定而非执行过程中。可见，西方民主国家的政治揭客实际上成了联结政府与民众、表达民众意愿的正常纽带、中间地带与信息通道，其擄客制度成了民主制度的重要补充。在中国特殊的环境条件下，全民（包括广义上的政府官员）皆可成

5、政治捐客、政治擄客皆违法的现象似乎再正常不过。农村村民自治中政治擄客的类型与特点人们总是容易关注大腐败案件背后那些能左右逢源、呼风唤雨的超人般的政治擄客，却往往忽视乡村僻野中生活在党纪国法、乡规民约下盘算一己之利的隐晦擄客们。这些政治擄客并不局限于乡村内部，还有来自于与乡村有千丝万缕联系的城镇。村民自治法律在某种程度上使基层政府与下辖村的权力关系不再那么直接，但由于上级政府掌握了丰富的资源和各种事务的决断权，贫乏村庄的自治冲动拗不过对政府资源的渴求与政府权力的强制，因而政府在事实上依然直接控制了村民自治的整个过程，围绕权力出租

6、出售的政治擄客也就得以继续存在。根据交易的内容，在农村村民自治过程中出现的政治擄客有如下三种类型:选票型政治扌肩客。所谓的选票类政治擄客，是指在选举村委会成员、党支部书记以及乡镇与县人大代表的过程中游走于候选人与村民之间的中介人。这类政治擄客的利益在于：一方面，通过积极说服村民将选票投给某位候选人而获得该候选人的情感认同和某种政治、经济上的许诺；另一方面，极力引导选民尤其是那些处于中间游离地带或者被边缘化的少数选民群体将选票投向某位候选人，使选民与该候选人因选票而建立起某种微妙联系从而获得一种意义感与价值感，政治擄客因此又获得

7、了来自选民的信任与亲切感。在村民看来，选谁当村干部都差不多，因为他们都将无所作为且总是自私自利。既然如此，将选票投给打过招呼的候选人,至少在情感上得到了某种尊重与满足。因此，游走在选民与候选人之间的政治揭客事实上获得了两方的情感、信任甚至现实与未来的利益。无论选举胜败如何，至少在人情关系上赚得满钵金银。那么，选票类政治擄客是些什么人呢？经验表明，夫妻、父子、兄弟、姐妹是最可靠的政治盟友，也最有动力去扮演选票类政治擄客的角色。其次是其他亲戚朋友。这类人来自村内外，他们通过自己的关系渠道在选举前打招呼、拉选票，尽力在情面上给予某位

8、候选人以支持。再次，来自乡镇政府的驻村干部也可能成为某位候选人强有力的政治支持者。他们凭借公务员的特殊身份，利用驻扎在本村、熟悉本村的优势，或公开或隐蔽地为某位候选人拉票。之所以这么做，其原因要么是与该候选人（尤其是在任村干部）有某种政治或经济利益上的关联：一旦该候选人败选，