农产品加工企业战略绩效研究

《农产品加工企业战略绩效研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、农产品加工企业战略绩效研究一、引言农产品加工业是国民经济发展的重要支柱产业，改革开放以来，我国农产品加工业产值年均增长速度超过13%,明显高于同期GDP的增长速度。2011年全国农产品加工业产值超过15万亿元,占工业总产值的17.6%。但我国农产品加工企业仍面临很多问题：如大而不强、规模化龙头企业偏少、农产品加工率低、地区发展不平衡、生产者缺乏品牌意识等,企业的战略绩效良莠不齐。在战略致胜时代，要改变相对落后、竞争力不足的企业发展状况，就要从根本上优化企业的战略管理行为，提高企业战略绩效。因此，对农产品加工企业进行战略绩效评价分析，能够纠正企业战略实施过程中

2、发生偏差，提高企业战略执行力，保证企业战略目标顺利完成,对于提高农产品加工企业的竞争力和增加农民收入也具有重要的现实意义。二、文献回顾绩效评价一直是国内外研究的热点问题，战略绩效评价是以战略为中心，以战略目标为导向的绩效管理和绩效评价。国外对战略绩效的研究主要集中于三个观点：将非财务指标引入到企业绩效评价系统中(RobertHall,1998)、以企业的战略过程为中心(Peter.F.Drucker,1993)、以利益相关者为中心（Anthony.Atkinson,1998）,其对战略绩效评价的研究已经成熟，具体操作方法已经广泛运用于实践。国内的研究主要是将

3、国外成熟的理论本土化，结合国内情况构建评价指标体系及对各种评价方法进行比较，尚缺乏对农业企业战略绩效的实证研究，有些还停留在对农业企业绩效评价指标体系的建立（许可，2011）；有些结合了具体方法对农业企业绩效进行评价，如利用模糊评价法对陕西省农产品加工企业管理绩效进行评价（王锋利，2011）,利用两阶段DEA法对我国农业上市公司经营绩效进行评价（王振道，2009）等。然而已有文献有些仅考虑财务因素，忽视非财务因素对企业绩效的影响，不利于企业实现长期发展的战略目标。因此，本文根据农产品加工企业特点，综合考虑财务和非财务因素的影响，构建战略绩效评价指标体系，选取

4、2011年我国26家上市农产品加工企业进行战略绩效评价，以期发现农产品加工企业战略控制过程中存在的问题，为企业提高战略绩效提供科学依据。三、研究设计（一）样本选取及数据来源考虑到上市公司制度相对比较成熟，样本选取我国沪深股市公开上市公司，为了增加各企业战略绩效的可比性，排除了存在显著外在因素影响的公司，如国有垄断、占据独特资源的公司等，同时，剔除了ST和PT类上市公司，基于此，本文选取26家上市农产品加工企业作为样本，有安琪酵母、保龄宝、晨光生物、大北农、东凌粮油、国投中鲁、海大集团、华资实业、金健米业、金新农、康达尔、朗源股份、量子高科、龙力生物、南宁糖业

5、、唐人神、天邦股份、天宝股份、通威股份、万福生科、西王食品、新希望、正邦科技、正虹科技、中粮生化。26家上市企业资料均来自于同花顺炒股软件、中国统计年鉴及各交易所正式公布的公司年报。（二）企业战略绩效影响因素农产品加工企业相对于普通工业企业而言系统较庞大、复杂，它是独立于农业之外的工业类部门，是农业生产的延续和延伸，研究其战略绩效的影响因素需要在借鉴普通企业绩效评价的基础上，结合农产品加工企业自身的特点。农产品加工企业具有受环境、气候影响较大、生产周期有限等特点，同时随着现代农业市场竞争加剧，很多企业为了追求短期的利益，违背社会道德、向空气中排放废弃物、污染

6、生态环境的事件时有发生，然而只有具备社会责任的企业才能实现可持续发展的目标。本文根据农产品加工企业自身特点，运用绩效管理和战略管理工具一平衡计分卡（BSC）的基本思想可知，农产品加工企业战略绩效既受到内部因素影响，又受到外部条件的限制。这些影响因素主要体现在：财务层面（VI）、客户层面（V2）、内部运营层面（V3）、学习与成长层面（V4）和社会责任层面（V5）,而这五个层面的影响不能直接测量，需要进一步分解，通过其它具体指标来体现。本文认为，反映财务层面的指标主要有：净资产收益率（S1）、总资产收益率（S2）、总资产增长率（S3）、资产负债率（S4）；反映客

7、户层面的指标主要有：市场占有率（S5）、新客户增长率（S6）、前五名客户销售额占销售总额比重（S7）；涉及内部运营层面的指标主要有：管理者离职率（S8）、无形资产比例（S9）、生产设备故障率（S10）、研发费用（S11）；反映学习与成长层面的指标主要有：投资（S⑵、政府补助（S⑶、员工素质（S14）；反映社会责任层面的指标主要有：纳税（S15）、农村员工数（S16）、污染治理（S17）o（三）研究方法确定对企业战略绩效评价的方法有很多，如：因子分析法（上官飞，2011）、DEA（王振道，2009）和结构方程模型（王韬等，2010）等，这些评价方法都有一定的实

8、用性和局限性。如因子分析必须在KM0检验值至少大于0