美化语言不是修辞的唯一作用.doc

《美化语言不是修辞的唯一作用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、美化语言不是修辞的唯一作用——兼论修辞的得体性原则           汉语言文学系  04级   本科三班张雅洁    0402140325 摘要：“美化语言”不是修辞的唯一作用，不同语体有不同的特点和要求，修辞的运用必须在符合其语体的特点和要求下，寻求最佳选择，以提高语言的表达能力和表达效果。而坚持“修辞立其诚”为基础，坚持以得体性的最高原则为统率，才能最大得发挥修辞的实用价值，才能使修辞做到有规则可循。关键字：修辞作用  语体形式   修辞的“诚”与“得体性”原则 上个世纪80年代以前很长的时期

2、里，修辞学研究的对象局限于“美化语言”这个狭小的范围之中，局限于修辞格，局限于书面语，局限于文学作品，局限于三名（名人、名篇、名句），大大束缚了中国修辞学的繁荣和发展。许多修辞家意识到这一问题，提出了自己的认识和主张。王希杰先生对这一问题的特别关注在修辞学界是堪称第一的。他率先提出了自己的主张：“把修辞和修辞学定义为‘美化语言’，就必然缩小修辞和修辞学的范围”，“今天的修辞研究，应当打开大门，应当把对科学技术语体、公文事务语体的修辞现象的研究放到一个应有的位置上去”，“修辞格只是提高语言表达效果之一，

3、只能是汉语修辞学的一部分内容。修辞学的研究应当是广阔的.....今天的汉语修辞的研究，应当进一步打破以修辞格为中心的做法，把修辞学从修辞格这一狭窄的牢笼中解放出来，在一个广阔的平面上研究各种修辞现象”，“以往的修辞研究，毛病之一就是一味以名人名篇的用例为标准，只分析名人名篇的语言材料......而且有时对名人名篇又缺乏实事求是，一分为二的态度，只是一味的赞扬叫好......”。[1]他明确了修辞学决不能局限于美辞，应向“广度”和“深度”拓展，因而，在80年代后期，修辞学的研究对象是“一切”。也因此在整

4、个80年代，修辞学走出了之前的“瓶颈”状态，异常的繁荣，很是热闹了一阵子。修辞学不再局限于美辞，使修辞学研究领域更加广阔。美辞是很重要，任何语体都不能完全脱离对美的追求，所以，很多人会把美辞误认为是修辞学的全部。进入到上个世纪90年代，有人又提出把修辞学和美辞混为一谈。谭永祥先生在《汉语修辞美学》中说：“一个学科为了达到理论上的彻底性，总是不得不把同时涉及的诸因素加以排除，只剩下一个单纯的对象作为研究的目标”，根据这一理论，我们认为，“简而言之：修辞是具有审美价值的言语艺术，是言语和美学相互渗透的产物

5、。详而言之：把理性、情感和美感等信息最大限度地注入载体，叫修辞活动，研究修辞现象和修辞活动的规律的科学叫修辞学，亦可称为言语美学，或修辞美学。”[2]这种说法，就是把美辞当作了修辞学的全部。从古至今，很多的修辞学家都把美辞看得很重，也有很多经典的著述。但是，美辞并不等于修辞学的全部。从本质上说，这种说法忘记了语言最重要的职能是作为人类最重要的交际工具来为社会服务的，忘记了在社会生活中绝大多数人的交际现象。谭永祥先生还在一些文章中对消极修辞采取了嘲讽挖苦的态度，一笔勾销了消极修辞的作用，这也是片面的、不

6、完全的修辞学。“美化语言”当然是属于修辞学的事情，但是修辞和修辞学决不能局限在这个狭小的范围之中。不同的语体对语言修辞的要求都是不同的，除文艺语体之外，日常会话语体更讲究修辞的“诚”与“得体性”，公文事务语体注重讲究修辞的“庄重”和“得体性”，科技语体更注重讲究修辞的“精确严密”与“得体性”，而作为现代社会最为重要的信息流动形式的报刊媒介语体则讲究修辞的“真实感”与“得体性”。这几种语体，对美质的追求是很严格的，美质原则也都必须服从于得体性原则。适宜具体的语言环境的东西，有美也有丑，只是美化是不足的，

7、它需要达到整体上的和谐、得体，这才是修辞的最高原则，只有这样才能获得最佳的表达效果。以下，我们通过对几种文体中的修辞运用问题进行简单分析，来对修辞的作用及原则进行论述。一日常会话语体的“诚”与“得体性”日常会话语体是最早产生的一种语体。它是我们每个人时刻都不能缺少的，也是日常生活中最重要的交际形式。如同人们需要空气一样不可缺少。常言说：“言为心声”，从一个人的语言中能够体现他的地位、身份、文化和品德修养。人们通过语言可以相互了解，交流思想情感，沟通文化信息，促进社会的发展。而日常会话又是具有最强的生活

8、实践性的行为，所谓“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，良好的日常会话交际可以增进人际关系，促进友谊，增进竞争力，是不可缺的能力，也是社会进步的要求。日常会话语体是沟通人际关系、个人情感交流的手段，它有许多的技巧，但是，最重要的是这些技巧必须建立在“待人以诚”之上，而这也符合了“修辞立其诚”的原则。日常会话中，不仅是说的问题，它的主要特色还在于强烈的感情色彩。它“不需要、也不可以一味的追求形式上的完美，而在于把一切形式只是作为某种感情的表达方式”。[3]即