有虞同：平安君鼎国别研究之评议(1)

《有虞同：平安君鼎国别研究之评议(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、平安君鼎国别研究之评议有虞同战国时期卫国已沦为撮尔小国，苟全于赵、魏等国之间。《战国策》一书虽有《宋卫策》，但其中关于卫国的内容并没有史料价值。缪文远：《战国策考辨》，中华书局1984年，第318——320页。《史记·卫康叔世家》对战国时期卫国的记述，几乎等同于世系牒谱。可以说，现存的战国时期卫国的史料记载非常贫乏，大约只能举出古本《竹书纪年》及《韩非子》等书中的只言片语。《殷周金文集成》（以下简称为《集成》）第五册[1]第2793号收录一件二十八年平安君鼎，系1978年冬出土于河南泌阳官庄三号墓。发掘简报认为官庄M3为秦始皇时期的秦墓、平安君鼎为秦器。驻马店地

2、区文管会、泌阳县文教局：《河南泌阳秦墓》，《文物》1980年第9期。李学勤先生认为，它与《集成》五·2764号的三十二年平安君鼎（清末吴大澂旧藏，现藏于上海博物馆）都是目前仅见的战国晚期卫国嗣君时期的铜器。李学勤：《秦国文物的新认识》，《文物》1980年第9期（以下简称“李文”）。后收入《新出青铜器研究》，文物出版社1990年，第277——281页“三·中山鼎与平安君鼎”。如果此说属实，则为研究战国时期的卫国历史提供了重要的资料。不过，晚清学者陈介祺（1813——1884年）在《簠斋吉金录》[2]中就已提出了三十二年平安君鼎为“周末梁器”的意见，现代学者也多认为

3、这是魏国而非卫国的铜器。李家浩：《战国时代的“冢”字》，《语言学论丛》第七辑，商务印书馆1981年7月。黄盛璋：《新出信安君鼎、平安君鼎的国别、年代与有关制度问题》，《考古与文物》1982年第2期，第55——61页；《三晋铜器的国别、年代与相关制度问题》，《古文字研究》第十七辑，中华书局1989年，第11、12页。丘光明编著：《中国历代度量衡考》，科学出版社1992年，第162页。鉴于一直有学者在沿用“卫器说”，裘锡圭：《<武功县出土平安君鼎>读后记》，《考古与文物》1982年第2期，第54页。后收入《古文字论集》，中华书局1992年。吴振武：《新见十八年冢子韩

4、矰戈研究——兼论战国“冢子”一官的职掌》，陈昭容主编《古文字与古代史》第一辑，第323页，台北“中研院”历史语言研究所，2007年9月。王辉：《古文字通假字典》，中华书局2008年，第386页。或者游移不定，何琳仪《战国古文字典》（中华书局1998年）上册第831页定平安君鼎为魏器，而在《战国文字通论（订补）》（江苏教育出版社2002年）第130页又认为是卫器。而“魏器说”的意见中也存在一些不合理的成分，致使学者在平安君鼎的国别问题上一直存在分歧。由于李文已对秦墓秦器说作了很好的驳议，因此本文主要对“魏器说”、“卫器说”两种意见的得失进行讨论，以期在这个问题上取

5、得更清晰的认识。一两件平安君鼎的器、盖均刻有铭文，且两件鼎的盖、器铭文都有差异。为下文讨论方便，今将两件鼎的刻铭录示于下：二十八年，坪安邦斪（斠），客（格）（载）四分，一益十釿（半）釿四分釿之冢（重）。三十三年，单父上官冢子憙所受坪安君者也。（盖铭，《集成》5·2793·1）二十八年，坪安邦斪（斠），客（格）（载）四分，六益（半）釿之冢（重）。8三十三年，单父上官冢子憙所受坪安君者也。（器铭，《集成》5·2793·2）上官。坪安邦斪（斠），客（格）（容）四分。（盖铭，《集成》5·2764·1）三十二年，坪安邦斪（斠），客（格）（容）四分，五益六釿（半）釿四分釿之

6、冢（重）。三十三年，单父上官冢子憙所受坪安君者也。上官。（器铭，《集成》5·2764·2）“斪客”原释读为“司客”，今从吴振武先生改读为“斠格”，且从中间断读。吴振武：《新见十八年冢子韩矰戈研究——兼论战国“冢子”一官的职掌》，第323页。李文提出平安君鼎“卫器说”的主要依据与论证过程，可引之于下：墓北室一件漆盒口刻“坪（平）安侯”，盒上还有纪年为“卅七年”的工匠题记。南室另一件漆盒有纪“卅五年”的题记。这两件漆器的文字，从摹本看，都和平安君鼎一样，属于六国古文字体。······秦昭王三十四年（前273年），秦军攻魏，包围了魏都大梁，魏大夫须贾游说秦相魏冉，献“

7、以少割收魏”之计，提出秦国如停止攻魏，魏必以绛和安邑献秦，然后再开拓陶的疆界，把原属于宋国的土地吞并，卫国必将单父献给魏冉。由此可知，直到秦昭王三十四年，单父仍在卫国统治下。昭王三十六年（前271年），魏冉免相归陶，这段时间里秦是否取得单父，文献未载。到公元前259年至257年间，魏安釐王乘秦军经长平之战伤了元气，出兵“举陶削卫”，单父当为魏人占领，以至秦统一为止。依此计算，平安君鼎和漆器上的纪年（二十八年到三十七年）决不能是秦昭王年号，因为昭王三十四年单父仍然属卫；也不能是秦始皇年号，因为秦统一以后不会再用六国古文和衡制。这一时期的魏王没有在位达三十七年的，故

8、这些纪年也不可能是魏的年