退休年龄异议与认定

《退休年龄异议与认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、退休审批中年龄认定与规范文/齐  秋规则的冲突与失效    行政部门在办理退休事务时对出生年龄的认定，如果与行政相对人发生争议，将要接受司法机关的判决。而司法机关是否支持该具体行政行为，通常要进行合法性判断，即行政部门对出生年龄的确定是否具有充足的法律依据。    从广义来说，原劳动保障部关于采用档案记载确定出生时间的规定，在现实中尤其是对地方各级劳动保障部门具有约束力，可以作为一个法律渊源，为具体行政行为提供法律依据。    根据行政体系的特征，一般来说，某一行政机关通常不会适用其他主管部门的规定，如地方劳动保障部门通常不会适用公安部的规定。更

2、为重要的，合法性中的“法”首先不是指部门规章，而是《宪法》，全国人大及其常委会制定的基本法律，国务院的行政法规。如《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件“以法律法规为依据，参照规章”。如果关于公民出生年龄的规定，只有原劳动保障部的一个文件，其他法律法规及主管部门未作规定，冲突就不会发生。而现实恰恰相反，冲突由此产生。    参保人员办理退休时确定出生年龄的依据有三个层次。    在基本法律层次，《居民身份证法》规定：“公民从事有关活动，需要证明身份的．有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。”    在司法解释层次，最高人民法

3、院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》中规定：公民的“出生的时间以户籍证明为准”。    在规章或部颁规范性文件层次，就比较庞杂了：(1)公安部《关于在全国范围内实施居民身份证使用和查验制度的请示的通知》(［89］公发15号)规定：居民身份证是国家法定的证明公民个人身份的证件，具有一定的权威性，并可用作办理聘用、雇用和离退休手续。(2)中组部、人事部、公安部《关于办理干部退(离)休等手续时认定出生日期问题的通知》(组通字[1990]24号)规定凡干部居民身份证同干部本人档案记载的出生日期不一致的，组织人事部门在办理其退(离)休等手续

4、时，应会同干部常住户口所在地户口登记机关进行查证核实，按干部管理权限和户口管理权限批准后查实的出生日期作为计算年龄和户口登记的依据，查证材料归入干部本人档案，同时抄送干部常住户口所在地户口登记机关，对无法查实的，应以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据。(3)公安部，劳动部等14部门联合颁布的《关于进一步加强居民身份证使用．核查工作的通知》(公发[1992]2l号)规定：居民身份证可用于“办理聘用，雇佣和离退休手续”。(4)劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发［1999］8号)规定：“当本人

5、身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”    显然这些规定是不完全一致的，这成为实践秩序混乱的直接原因，司法解释亦不能完全约束各级法院，各行其是者众。安徽法院认为的“劳动保障部认定退休职工出生日期与公安部门户籍、身份证管理并不矛盾，仅是适用范围各不相同”，因而主张适用劳杜部发［1999］8号文件具有合法性。但也有其他法院意见相左。如四川省某县法院在行政判决书中认定，劳社部发［1999］8号文件是原劳动保障部针对退休审批工作中存在的问题作出的具有指导性的规范性文件，其中关于公民出生时间的认定，与制定主体的权能不符，

6、不应适用于本案，因此居民的出生时间应以法定的户籍和居民身份管理机关即公安机关核准签发的居民身份证来认定。由于法律规则的多样性及内容的冲突，司法机关在具体案件中可能适用不同的法律规则，由此导致同一法律规则在不同地域处于失效状态。这不仅导致退休中出生年龄确定秩序的混乱，损害行政机关的形象，还将损害法律的威严与权威。迫寻真实是法的基本目的在一定意义上，安徽法院认为劳动保障部门可以单独规范退休中的出生年龄问题，有其合理性。事实上，国外对于此类问题的处理，也不完全依据身份证，一些国家是以社保档案为基本依据的。但无论以谁作为确定出生年龄的依据，司法适用的结果

7、是一致的，即一个人只能有一个出生年龄。无论是实行统一的法律规则，还是由不同的法律规则分别规范出生年龄问题，如果一个人最终出现了两个甚至多个出生年龄，这都是一个荒谬的结果。在退休出生年龄争议中，采用档案规定的理由主要有两个。一是当时在档案中故意填写非实际出生时间。由于历史的原因，年龄大了当时无法招工，因此实际40岁的年龄在招工表上填写为20岁。实际年龄到60岁想办理退休时，劳动部门就认为，“你当时故意改小年龄，‘骗取’招工，获得了‘非法’利益，现在又想按实际年龄办理退休，好事都想占，这不行”。如果有人反对说“当时将招工年龄限制为20岁，属于年龄歧视

8、，本身就不对，不给劳动者按实际年龄办理退休，等于让劳动者承担全部责任，这不合适。”劳动部门则可能认为：“那是历史问题，当时的规定不能认为