读《我们教室有鬼》

《读《我们教室有鬼》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、读《我们教室有鬼》有感一说起哲学，总给人一种高深莫测的感觉。不过在儿童哲学的研究者杨茂秀的眼里，哲学没那么神秘。他认为，整个世界就像一棵故事树，每个人来到这个世界，都带着自己的故事，而且在不断地积累故事。讲故事给别人听或者听别人讲故事，其实就是在培养表达与倾听的能力，学会幽默地面对人生；透过故事可以引导孩子重视并整理个人经验，了解事情并不是只有正、反两面，当立场、情境不同时，还有其他的可能性；富有哲理的故事有利于培养学生从多角度去思考问题，获得更多远、更客观的思考空间。而这些，就是在教会孩子一些“哲学的思考方式”。杨茂秀认为，一个人的哲学素养可分为两个层次：一是能够不断地重组自己的经验，

2、进而获得新的理解，以提升自己的境界；另一个层面是会关照自己的思考历程，不断地修正自己的思考方式。当这两个层次同时兼具时，就接近圆融的境界了。从这个意义上看，每个人都有一定的哲学素养。而读书的过程，就是将自己已有的经验和书中传递的经验进行重组，从而提升自己、改进思考方式的过程。杨茂秀的《我们教室有鬼》这本书，就能起到这样的作用。一、教室里有鬼二年级的学生汉勋和昆伦，常常说他们教室有鬼，但没有人认真倾听他们的想法。在杨茂秀和他的团队这里，孩子们终于有了倾诉的机会。“我们教室的讲台后面，有孙中山像。你注意看他的眼睛，他的眼睛也会一直看你。我试过很多次哟！我跑到窗户边，他在看我。我跑到门边，他业

3、在看我。我躲到桌子底下偷看他，他也在看我。我跑到哪里，躲到哪里，他都会看着我。唉！躲不掉的啦！孙中山不是去世了很多年了吗？怎么还会在教室里一直看着我呢？你说是不是有鬼？”“我们那一天上课，上到一半，咻！黑板不见了，出来一个银幕，然后书本上的动物，人呀什么的，统统上去了，像在演皮影戏那样。你看，黑板怎么会突然消失，变成银幕？书上的东西，怎么都跳到上面去演戏？这不是有鬼吗？”“我们那一天上课，上到一半，咻！老师的头断掉，头不见了。这个断头的老师，还一面上课，一面找头，在教室里走来走去。”……两个孩子叙述的有关教室里的鬼故事很长，这里摘录并重新编辑了其中的三个小故事。相信有很多人都有这样的经历

4、：看一幅画的时候，感觉到画上的人始终在注视着自己。其实这与绘画的技巧有关。画肖像的时候，如果把两只眼睛画成平行直视，没有焦点，那看他的人，不管站在哪一个位置看，都会觉得肖像是在注视她。相信也有很多人注意到教室里投影打开，老师讲课的时候一部分的身体置身于投影仪的聚光灯下的景象。但即使我们将这些道理告诉了学生，教室里的鬼就会真的消失了吗？大家都知道，糖是甜的，制作成糖精之后甜度增加了很多倍，味精、鸡精等也是同样的道理。孩子的学习也是如此。生活中处处都是学习的场所和素材，处处都有可以学习的教师，但当我们专门设置了学校和教室，将孩子们聚集在教室里开展学习的时候，课堂就应该发挥类似于“糖精”的作用

5、，学习的气息应该更加浓重才是。但当下的课堂发挥了这样的作用吗？看看我们在课堂里追求些什么就知道了。课堂的学习活动是和生活阻隔孩子在促进孩子们建立与生活实践的联系？教师是特别关注教材教法还是特别关注课堂文化的营造？教室里浓郁的是文化气息还是一份份越做越多的试卷？充斥于耳的是学生对相关知识的讨论还是闭口不言的安静？……当我们不断阻隔生活、眼中只有教材教法、总是借助“试卷”来替代学习，用“不要讲话”来营造令人难以理解的安静时，这个教育，恐怕比“我们教室有鬼”更可怕了。二、上学与教育孩子每天上学，走进学校接受教育。在这习以为常的现象背后，是否有不太对劲的地方？杨茂秀认为：上学跟受教育好像是两个很

6、不一样的概念。有些人上过很多年学，还是没有什么教养；有些人虽然一辈子没有上过学或者只是小学毕业，行事作风却是温文尔雅，能力高超，不只对他人，对自己都做了很多让人赏心的事，而且做他的亲人也能在日常生活里面安乐无有担心。孩子走进教室里上课，回到家里做作业，看上去每天忙忙碌碌，但很有可能就像一个机器一样，只是受教师和家长的摆布，没有自己的思想和主见。虽然看上去做了不少作业，也取得了很好的考试成绩，但这可能只是做给教师和家长看的，并非出自自己的意愿。一位著名中学的校长曾说过，他们的学生中，80%以上的学生是有厌学情绪的。一个带着厌学情绪的人来到学校里上学，会受到很好的教育吗？赫尔巴特说：“教育的

7、唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中－－道德。道德普遍地被认为是人类的最高目的，因此也是教育的最高目的。”走进学校里上学的孩子，光会做题目是远远不够的，只有在道德方面不断地获得提升，那才是真正的受教育。道德教育当下面临困境，我个人以为有这样几个原因：一是将隐性的、潜移默化式的道德养成显性化，变成一门门的课程、一个个的活动来开展，德育简化为说教，有时还与考试挂钩，与生活中的、自然状态下的道德行为脱节严重；二是长期以来推崇“圣人道德