浅谈合同诈骗罪[参考]

《浅谈合同诈骗罪[参考]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈合同诈骗罪摘要:刑法对合同诈骗罪的规定过于笼统和原则化,加上相关司法解释的滞后,对于如何认定合同诈骗罪,司法实践中,存在着诸多争议。因此,就合同诈骗罪的概念、特征、合同诈骗罪与民事欺诈及合同纠纷的区别,和司法实践中特殊问题的处理等问题进行了探讨,并提出自己的观点,希望能够有利于在司法实践中正确认定和惩处此类犯罪。关键词:合同诈骗;民事欺诈;合同纠纷;司法认定中图分类号:D923.6文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)23-0196-02一、合同诈骗罪的概念和构成所谓合同诈骗是指以非法占有为目的,在签订、履行合同的过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为。合同诈骗罪

2、的构成要件是:(1)本罪的主体是一般主体,包括自然人和单位,即任何具有刑事责任能力的个人和单位,均可能犯本罪。(2)合同诈骗罪的主观方面表现为直接故意,并以非法占有为目的。实践中,在本罪的主观方面应注意到:间接故意和过失行为不构成本罪。犯罪目的是本罪的构成要件之一,而间接故意和过失均无明确的犯罪目的,应不能构成本罪。(3)本罪侵犯的客体是复杂客体。它不仅侵犯了他人的财产所有权,而且扰乱了市场秩序,具有较为严重的社会危害性。(4)本罪在客观方面表现为以欺骗手段与他人签订合同,或者在合同签订过程中接受对方当事人货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿,根本不履行合同,其欺骗的财物数额较大的行为。

3、刑法第224条列举了五种行为:1.以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;2.……;3.……;4.……;5.以其他方法骗取对方当事人的财物的。“其他方法”作为一个技术性立法条款,为打击那些利用转轨时期出现的新问题实施的犯罪行为,提供了法律依据。但我认为此条款仍须以司法解释予以明确,这样才能真正符合“法无明文规定不为罪”的原则。二、合同诈骗中“合同”的含义合同诈骗罪既然是利用合同进行诈骗的犯罪,那么界定“合同”的内涵与外延,对于合同诈骗的司法认定必然具有较为重要的意义。《合同法》中“合同”定义的规定,应当作为合同诈骗罪之中“合同”含义的重要参考标准。合同诈骗罪中的“合同”,应当包括所有书面

4、形式的经济合同、民事合同。但是,有关身份关系的协议,以及行政法上行政合同、劳动法中的劳务合同和国际法上的国家合同,不属于合同诈骗罪中的“合同”。正确界定“合同”之义,还需要从这样几个因素入手:(1)合同诈骗罪被纳入刑法分则第三章市场经济秩序罪之第九节“扰乱市场经济秩序罪”,因此,该罪中所谓“合同”,必须能够体现市场秩序。(2)在不违背罪行法定原则的前提下考虑惩治犯罪的最大需要。(3)考虑定罪证据的客观可行性。由罪行法定原则决定,在合同诈骗罪认定中,需要能够证明被告人所利用“合同”的存在证据,是最起码的要求。因此,从证据的客观可行性来说,口头合同不应成为合同诈骗罪中的“合同”。而且,依照法

5、律规定绝大部分合同都必须采取书面合同形式。因此,以口头合同行骗的,如果构成犯罪,原则上应以诈骗罪处理,而不能以合同诈骗罪处理。但也有学者持反对的观点,如张明楷教授指出:合同诈骗罪中的合同既包括书面合同,也包括口头合同。也可以是无效合同。三、合同诈骗罪与民事欺诈行为的区别民事欺诈行为,是指在民事活动中,一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示,使对方陷于认识的错误,从而达到发生、变更、和消灭一定民事法律关系的不法行为。两者的区别为:1.主观方面故意内容不同民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法,旨在使相对人产生错误认识,做出有利于自己的法律行为,然后通过双方履行该法律行为谋取一定的“非法利益”

6、,其实质是牟利;而合同诈骗罪虽然客观上可引起他人一定民事法律行为的“意思表示”,但行为人并没有承担民事义务的诚意,而是只想使对方履行那个根本不存在的民事法律关系“单方义务”,直接非法占有对方财物。因此,可以得出结论:合同诈骗罪是以直接非法占有公私财物为故意内容,而民事欺诈则是通过双方履约来间接获取非法财产利益。2.客观方面不同具体表现四个方面:(1)在行为方式上,合同诈骗罪都是作为;而民事欺诈行为则不仅表现为作为,还有的表现为不作为。(2)从欺诈的程度看,合同诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相,非法占有他人财物的行为已达到了一定程度,需要由刑法来调整;而民事欺诈行为虽然客观上表现为虚构事实或隐

7、瞒事实真相,但其欺诈行为仍在一定限度内,而仍应由民事法律来调整。(3)从欺诈内容看,合同诈骗罪的行为人根本没有履行合同的能力和实际行动;而民事欺诈行为中仍有民事内容的存在。(4)从欺骗的手段看,合同诈骗罪的行为人意图利用经济合同达到骗取钱财的目的;而民事欺诈行为人一般无须假冒合法身份。3.受侵犯权利的属性不同合同诈骗罪侵犯的是财物所有权,作为犯罪对象的公私财物,并未充当经济合同设定的权利、义务的体现者,始终是物权的体现者;而民事欺诈