高等学校辅导员培训需求研究

《高等学校辅导员培训需求研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、高等学校辅导员培训需求研究华秀梅 [摘要] 本文通过对高校辅导员培训需求问卷调查和访谈，比较准确地掌握了高校辅导员培训需求情况和培训现状，指出目前辅导员培训存在地问题，并在此基础上提出了辅导员培训相应的对策，为进一步加强和改进辅导员培训提供科学依据和决策咨询。[关键词]高校辅导员；培训需求；研究      辅导员培训是高校辅导员队伍专业化建设的重要环节。随着教育部《2006年—2010年普通高等学校辅导员培训计划》颁布实施，各级高校辅导员培训研修基地以及高等学校按照教育部要求，从实际情况出发，在辅导员培训方面做了大量的工作，取得了显著成效，但是，由于辅导员培训是开创性工作，活动开展的

2、时间不长，没有现成的经验模式可供借鉴，使得辅导员培训工作尚处于探索之中。鉴于此，本文旨在调查安徽省辅导员培训需求的基础上，分析辅导员培训需求现状，探讨辅导员培训的对策，为进一步提高高校辅导员培训的实效和质量提供决策参考。一、课题研究的对象、内容、方法及理论基础      本课题研究对象主要选取了省内12所高校的一线辅导员作为样本。为了使样本具有代表性，在选取样本时兼顾了层次、规模、类型不同的学校。其中，一本高校1所，为安徽师范大学；二本高校6所，为安徽工业大学、阜阳师范学院、安庆师范学院、合肥师范学院、滁州学院、宿州学院高职（高专）3所，为安徽职业技术学院、安徽水利水电职业技术学院、

3、安徽工商职业学院；民办高校2所，为安徽三联学院、安徽外国语职业技术学院。辅导员均为专职一线，一本65人，二本215人，高职（高专）66人，民办高校84人，共437人。类型一本二本高职（高专）民办高校学校数1632数辅导员652156684     本课题研究内容，根据培训需求分析要求，调查一般分三个层次进行，即培训战略需求调查、培训组织需求调查和培训个体需求调查，考虑实际需要，本课题培训需求分析仅在个体方面进行。主要内容包括安徽省高校辅导员素质结构、培训需求、培训现状及高校辅导员培训对策。     本课题研究方法，主要采用三种方法：一是问卷法。问卷采取无记名方式钩选答案，问卷发放、收

4、回工作委托高校学生处实施；二是文献资料研究方法。本文在培训内容构成和对策方面参考有关专家学者的研究成果；三是访谈法。在问卷基础上，有针对性到两所高校和辅导员培训班进行座谈和个别访谈。     本课题的理论基础:     1、建构主义(constructivism)。认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性。获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助

5、者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体、是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象[1]。     2、成人学习理论。成人希望被尊重而非像小学生般的教导，倾向较多是自我导向及独立的。成人重视如何解决实际问题，整合他们己知道的知识与经验。其理论模型建立在以下假设条件之上:成人需要知道他们为什么要学习，成人有进行自我指导的需求，成人可为学习带来更多的与工作有关的经验，成人是带着一定的问题去参与学习的，成人受到内部和外部的激励而学习。因此，成人学习理论对培训项目的开发至关重要[2]。     3、系统管理理论。认为培训是通过一系列符合逻辑的步骤，有计

6、划地实施培训。自20世纪60年代起，系统型模式的培训方法就已经开始形成，并得到最广泛的运用。该培训模式基本流程是，将培训分为需求分析、培训课程设计、制定培训计划、培训实施、培训效果评估五个阶段。这种培训模式其优点有三:一是以培训需求或组织目标为培训的出发点；二是培训被看作是一系列连续循环步骤，反应了一般性战略管理的过程，并对此过程起了促进作用，三是该模式的简洁性和操作性，易于各类培训操作[3]。二、高校辅导员培训需求调查分析（以安徽省为例）（一）辅导员队伍状况调查     摸清队伍建设的整体状况是辅导员培训的首要问题。本次被调查的辅导员中，男性占52.9%，女性占47.1%；21-3

7、0岁占71.6%，31-40岁占21.3%，41以上占7.1%；党员占93.6%，团员占4.8%，其他占1.6%；专科占7.8%，本科占39.4%，研究生以上的占52.9%；5年以下占77.6%，6-10年占20.4%，11-20年占1.6%，20年以上占0.5%；副科及以下占92.7%，正科占4.8%，副处占2.1%，正处占0.5%；初级及以下占66.4%，中级占31.6%，副高占1.1%，正高占1.0%；专业吻合的占12.4%，专业相近的28.6%，不