针灸治疗肩周炎随机对照文献质量评价研究

《针灸治疗肩周炎随机对照文献质量评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国中医科学院硕士学位论文针灸治疗肩周炎随机对照文献质量评价研究姓名：屈建峰申请学位级别：硕士专业：针灸推拿学指导教师：杨金生20110518针灸治疗肩周炎随机对照文献质量评价研究中文摘要目的以针灸治疗肩周炎随机对照文献为切入点，对近20年来针灸随机对照文献报告进行质量评价，针对针灸临床研究设计和论文撰写中存在的问题，探讨影响文献质量的因素以及解决方法，为针灸临床科研设计和随机对照论文撰写提供借鉴。方法全面检索中国生物医学文献数据库、中国知网数据库、万方数据库、维普数据库，收集1991．1．2010．9针灸治疗肩周炎随机对照文献

2、。利用CONSORT声明、STRI观A标准综合评价针灸治疗肩周炎随机对照文献的报告质量。评价内容包括文献发表时间、作者单位来源、期刊来源、科研基金资助情况、文题与摘要、引言、病例来源、受试者诊断标准、纳入标准、排除标准、疗效标准、干预措施、研究目的、测量指标、样本量、随机序列产生、分配隐藏、实施过程、盲法、统计学方法、受试者流程图、募集受试者、基线资料、结局与辅助分析、不良事件、解释、可推广性、基于当前证据，解释结果、针刺理论依据、针刺细节、针灸师资历、对照干预措施等35项内容，52个条目。利用EXCEL2003建立数据库，进行

3、统计学分析。结果检索到针灸治疗肩周炎的文献共1912篇，涉及随机对照的文献仅345篇，发表在130种学术期刊上，核心期刊占36％。科研基金支持文献仅7篇(2．嘣)。其中市级医院和基层医院发表文献数量占55％以上。CONSORT声明评价文献质量结果为：研究对象报告情况，84篇(24．3％)描述各组基线情况和临床特征，205篇(59．4％)给出肩周炎诊断标准来源，318篇(92．1％)描述肩周炎疗效评价标准，同一篇文献出现纳入标准和排除标准有32篇(9．3％)，所有文献均未受试者流程图及募集时间记录；随机化与盲法信息报告情况，53篇

4、(15．3％)描述随机分配序列产生方法，4篇描述分配方案隐藏，采用信封或中心随机，所用文献均未描述具体实施过程，8篇(4％)描述盲法应用，由于针灸研究的特殊性，临床研究全部为单盲；随访与不良事件报告情况，21篇(6．1％)有随访记录，但缺乏随访过程描述；13篇(3．896)有不良事件描述，全部为对照组服用药物后所引起的，没有针刺不良事件报告；统计与讨论报告情中国中医科学院二oo八级硕士研究生学位论文况，13篇(3．7％)描述病例脱落终止情况，但没有进行意向性分析；36篇(10．4％)指出统计学软件来源，111篇(32％)给出具体

5、统计学方法，325篇(94％)对试验的结果进行统计学描述。9篇(2．6％)给出具体P值。141篇(40．9％)对结果进行解释，所有文献均未对推广性与综合证据给予说明。纳入符合标准的针刺治疗肩周炎随机对照文献285篇。针刺临床试验干预措施报告(sTRICTA)评价结果为：137篇(48％)详细描述针刺理论依据；针刺细节描述中38篇(13．3％)描述进针数目，71篇(24．9％)记录针刺深度；85篇(29．8％)描述针刺反应；147篇(51．6％)描述刺激方式；207篇(72．6％)记录留针时间；246篇(86．3％)记录治疗频次；

6、265篇(93％)记录疗程；150篇(52．6％)描述针具长度；81篇(28．4％)描述针具直径，18篇(6．3％)记录针具厂家，23篇(8．1％)指出针具材质。185篇文献采用针刺联合辅助干预措施治疗肩周炎；47篇记录针灸师资历；5篇描述针灸对照组干预措施理论依据。结论针灸治疗肩周炎的文献数量较大，随机对照文献数量也逐年增加，这为针灸治疗肩周炎的临床经验总结提供大量的证据。但是，在分析文献质量时发现，临床报告内容不完整，影响证据判断；报告内容不规范，降低对文献的临床利用；研究设计欠严谨，影响临床研究水平；针刺依据分析不全，使临

7、床报告的可信度下降；针刺细节描述不具体，影响针灸技术的推广，操作者的资历报道不完整，无法保证研究同质性，这些问题不仅影响针灸随机对照文献报告质量，而且影响针灸技术的继承与发展。针对上述情况，建议针灸临床研究人员要强化科研方法培训，设计包含随机对照试验的临床研究课题；推广使用国内外认可的疾病诊断和疗效评定标准；规范中医针灸临床科研论文的撰写体例；加强期刊的内部管理，明确约稿要求和专家审稿制度，提高发表文献的质量，从源头上控制低水平论文的出版发表。只有这样，才能提高针灸临床研究水平，才能提高针灸随机对照文献报告质量，才能为针灸临床实

8、践指南制定提供证据支撑，才能推动针灸学的发展。关键词：针灸：肩周炎；随机对照试验；CONSORT声明；STRICTA标准2针灸治疗肩周炎随机对照文献质量评价研究ObjectiVeABSTl己ACTThroughreViewingthebasicinf．0姗ati