服务贸易意大利面条碗现象及应对策略

《服务贸易意大利面条碗现象及应对策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、２０１３年第１１期山东社会科学Ｎｏ．１１总第２１９期ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２１９服务贸易“意大利面条碗”现象及应对策略刘正（南京财经大学国际经济法研究所，江苏南京２１００４６）［摘要］近十年来，ＷＴＯ成员间签署的双边和地区自贸协定（ＦＴＡ）已超过了３００个，我国也分别与东盟１０国、新加坡、智利、巴基斯坦、新西兰、秘鲁、哥斯达黎加、冰岛、瑞士等国家签署了ＦＴＡ协议。我国服务贸易的主要伙伴———日、韩、美、欧等国彼此之间也签署了大量的ＦＴＡ。由此，我国服务贸

2、易遭遇到了“意大利面条碗”现象。应对“意大利面条碗”现象的负面影响，我国应高度关注原产地规则相对不统一和有缺陷的负面影响。应通过ＷＴＯ谈判、建立东亚自贸区、新订和修订ＦＴＡ原产地规则等途径予以解决，也可提高服务贸易水平与层次、扩大商业存在趋利避害。［关键词］自由贸易区；服务贸易；“意大利面条碗”现象［中图分类号］Ｆ７４［文献标识码］Ａ［文章编号］１００３－４１４５［２０１３］１１－０１５２－０５一、引言“意大利面条碗”概念出自巴格沃蒂（Ｂｈａｇｗａｔｉ）１９９５年出版的《美国贸易政策》一书。它是

3、指在双边自由贸易协定和区域贸易协定下，各个协议不同的优惠待遇和原产地规则就像碗里的意大利面条，一根根地绞在一起，剪不断、理还乱。近十年来，ＷＴＯ成员间签署的双边和地区自贸协定（ＦＴＡ）已超过了３００个，我国也分别与东盟１０国、新加坡、智利、巴基斯坦、新西兰、秘鲁、哥斯达黎加、冰岛、瑞士等国家签署了ＦＴＡ协议。与此同时，我国服务贸易的主要伙伴———日、韩、美、欧等国彼此之间也签署了大量的ＦＴＡ。服务原产地规则内涵较货物原产地规则丰富。在《服务贸易总协定》（ＧＡＴＳ）中，服务贸易原产地规则区分了四种

4、不同的服务提供方式，即跨境交付、境外消费、商业存在、自然人流动。同时，ＧＡＴＳ中关于服务贸易定义所涉及的四个提供模式，均以服务提供者的国籍、居住权、控股权等来确定服务的原产地归属。ＦＴＡ的服务贸易原产地规则以欧盟、北美ＮＡＦＴＡ、东盟最具代表性，而且都参照了ＧＡＴＳ的规定。其实，服务产品的原产地归属就是服务提供者的原产地归属，而我国签署的各ＦＴＡ服务贸易协议中的服务原产地规则普遍存在差异，这主要是因为我国还未形成比较系统、完备的服务贸易原产地规则。中国－东盟ＦＴＡ等各ＦＴＡ具体规定与ＧＡＴＳ第２

5、８条基本一致，通过确定服务提供者的国籍来判断服务贸易的真实来源地，对自然人国别的认定采用“国籍＋居住地”和“永久居留地＋居住地”的办法，对法人国别的认定，在一般情况下以“准据法地＋实质业务活动地”为依据，对商业存在模式提供的服务适用资本控制标准。①我国各ＦＴＡ在确定服务贸易的真实来源地方面，有的严格，如中国与东盟、巴基斯坦、新加坡签署的ＦＴＡ就引入了“所有权和控制权归属”的标准；有的则比较宽松。关于自然人的原产地归属问题，大部分的经合组织（ＯＥＣＤ）区域协定采用的是国籍或永久居住权的规定，而又以

6、国籍的规定最多，但都未涉及关于在本国居住的规定。……在关于法人原产地归属上，与ＧＡＴＳ的相关规则规定为所有权与控制权为成员国的不同，多数区域服务协定将被非成员国拥有或控制的服务提供者也视为法人，这就意味着那些被非成员所有或控制的服务提供者并不当然地被拒绝给予优惠待遇，即在某些情形下来自于区外的投资者也能充分利用源于区域贸易安排的市场准入机会。②这说明，ＧＡＴＳ原产地收稿日期：２０１３－０２－２４作者简介：刘正，男，南京财经大学国际经济法研究所副教授。①容静文：《服务贸易原产地规则在我国的探索和实

7、践》，《技术经济与管理研究》２０１３年第１期。②陈秀莲：《中国一东盟服务贸易一体化与服务贸易壁垒的研究》，西南财经大学博士学位论文，２０１１年。１５２经济与管理研究山东社会科学２０１３·１１规则也存在缺陷。首先，由于缺少对“服务贸易”的明确定义，将导致ＧＡＴＳ采用列举式、通过区分服务贸易四种方式间接界定“服务贸易”时产生疏漏，如随着科技发展而出现的新的服务贸易提供方式（以计算机网络为代表的服务贸易提供方式）。其次，ＧＡＴＳ对法人类型的服务贸易提供者确定原产地时使用的“拥有”、“控制”标准，将服务

8、提供者的国籍作为服务国籍，而没有直接针对服务本身，属于间接的判定模式，容易产生规避现象，导致在“法人服务商的股权结构平均或分散”、“服务由多家服务商共同提供”、“服务外包”等三种情形下难以认定服务原产地。因此，我国企业开展服务贸易、设立商业存在必然遭遇“意大利面条碗”效应。二、“意大利面条碗”现象对我国的不利影响“意大利面条碗”效应对各国的影响具有不对称性，对我国的不利影响，主要体现在原产地规则存在缺陷。第一，各服务原产地规则宽严不一，面向多国的我国企业难以兼顾，导致利用ＦＴＡ提升服务贸易的目的