【5A版】合同管理的法律风险及审核实务.ppt

《【5A版】合同管理的法律风险及审核实务.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、合同管理的法律风险及审核实务引言要约和承诺合同的效力缔约过失责任约定不明确如何履行违约责任要约邀请合同的履约保全合同形式及生效时间合同订立的主要条款合同终止引言合同基础知识合同管理常见问题及案例分析合同管理法律风险及审核重点Content目录一、合同管理常见问题及案例分析一、日常合同管理常见问题及具体分析合同主体方面（一）合同标的方面（二）合同权利义务方面（三）合同履行方面（四）合同违约责任方面（五）（一）合同主体1、合同相对人不具备相应资质、能力。2、合同相对人为法人的职能部门、未办理营业执照的分支机构或直属机构，缺乏履约能力

2、。3、合同相对人无代理权、超越代理权或代理权过期。常见问题案例分析1、合同主体身份认不清『案例一』认错借款人，几十万血本无归甲的朋友乙是A公司的法定代表人。2015年3月，乙向甲借款十多万，出具了正式的借据，盖A公司公章。事后，乙拒绝还钱。甲把乙告上了法庭。乙辩称是A公司借款，因为上面盖的是A公司公章，他只是以A公司法定代表人身份签的字。法院以起诉主体错误为由驳回了甲的起诉。甲随后起诉A公司，胜诉，可A公司经营亏损，根本就没有偿还能力。乙虽然有房有车，但按《公司法》规定，公司的股东只以出资额为限承担有限责任。甲的借款，最终血本无

3、归。（一）合同主体2、找准交易对象『案例二』谨防中间商欺诈出口商甲经李某介绍曾与某国多个买家成交，并通过李某成功收款。2015年5月，甲与李某介绍的A公司签订近200万美元的销售合同，销售合同中列明的买方为A公司，但签署人却为李某。甲发货后，A公司以从未与甲签过销售合同为由拒绝支付货款。经调查，李某假冒A的名义与甲订立销售合同，骗取货物后，低价销售给A，取得货款后逃匿，甲损失惨重。（一）合同主体3、合同相关方的法律地位认识错误『案例三』错将付款人认定为责任方A为大型跨国企业集团，实力雄厚。出口商甲根据A下属子公司B发出的订单向B

4、供应货物，并按照A企业集团整体的财务安排从母公司A处回收货款，收汇一直较为正常。考虑到A的优良资信，甲与A的子公司B签订了一系列合同。两年后，甲获悉B经营状况恶化、即将破产，此时尚有大额出运货款尚未回收，向A追讨，A以其非交易合同主体为由拒绝还款，甲损失惨重。（一）合同主体4、缺乏对合同主体资信情况的调查『案例四』与小商人做大生意，损失难以弥补我国某钢铁公司A计划引进一套铸造设备，国外的多家知名厂家的报价都在1千万美元以上，A难以接受。某国商人S得知此情况后主动向A报出500万美元的价格，保证按要求的技术水平供货。A对S虽了解不

5、深，但仍与其签订了供货合同。到年底S只交齐了203万美元的货物。随后经过多次交涉，到期仍未交齐货物。经过调查发现，S只是一个小商人，其下属的几家小公司早已先后倒闭，并欠缴了制造商很多货款。A起诉并胜诉，但无实质收获，同时工期拖延，造成了难以弥补的损失。（一）合同主体（二）合同标的1、合同标的不合法2、合同标的不可能给付3、合同标的不确定4、实际交付的标的与合同约定的标的不符常见问题（二）合同标的案例分析1、合同标的物的合法性『案例一』不可转让的标的S集团下属两家子公司甲与乙所使用的土地，都属划拨用地，使用权证都办在S名下。其中有

6、一宗地由甲建有加油站等设施。甲公司欠丙债款，双方达成还款协议，甲方将加油站等设施转让给丙（含土地使用权）。丙获得加油站后，以相同价格转让给李某个人。后经土地管理部门稽查，对S集团进行处罚，无偿收回土地，并处13万元罚款。2、合同标的确定性『案例二』合同标的物不清，形成争议甲、乙两单位签订一设备租赁协议，甲方将真空离子镀膜机出租给乙方，双方约定了租期、租金等事项。租期届满时，乙方交付设备时，甲方发现不是其出租的设备。由于时间较长，原办事人员都已离职，从双方的协议中，找不到租赁物的型号或是明显特征，因此引发纠纷。经法院主持达成调解协

7、议。甲方拉回一台不属于自己的设备，约损失15万元。（二）合同标的（三）合同权利义务1、合同权利义务约定不清，对标的物数量、质量、包装、运输、风险、检验标准或是检验期间等缺乏明确约定。2、对法律规定的义务认识不清3、对自身的权利没有充分认识，无法充分保护自身利益。常见问题（三）合同权利义务案例分析1、缺乏包装条款『案例一』包装费由谁负担？2014年6月，甲乙双方签订了买卖合同，约定乙向甲购买加工成品建筑材料波纹管，共计发生货款45万元，但未约定包装标准和费用等问题。7月甲自行以木箱包装了货物并按约交付给乙，要求乙支付货款45万和包

8、装费3万。乙收到货物后支付了货款45万元，但不肯支付包装费。2015年1月甲向法院提出诉讼，向乙索要货物包装费3万余元以及利息。法院认为在双方未约定包装标准和费用的情况下，按合同法有关规定，甲应采取通用或者足以保护货物的方式包装，用木箱包装货物是甲应履行的义务。