美国行政裁决中的职能分离制度的研究

《美国行政裁决中的职能分离制度的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南开大学学位论文使用授权书根据《南开大学关于研究生学位论文收藏和利用管理办法》，我校的博士、硕士学位获得者均须向南开大学提交本人的学位论文纸质本及相应电子版。本人完全了解南开大学有关研究生学位论文收藏和利用的管理规定。南开大学拥有在《著作权法》规定范围内的学位论文使用权，即：(1)学位获得者必须按规定提交学位论文(包括纸质印刷本及电子版)，学校可以采用影印、缩印或其他复制手段保存研究生学位论文，并编入《南开大学博硕士学位论文全文数据库》；(2)为教学和科研目的，学校可以将公开的学位论文作为资料在图书馆等场所提供校内

2、师生阅读，在校园网上提供论文目录检索、文摘以及论文全文浏览、下载等免费信息服务；(3)根据教育部有关规定，南开大学向教育部指定单位提交公开的学位论文；(4)学位论文作者授权学校向中国科技信息研究所和中国学术期刊(光盘)电子出版社提交规定范围的学位论文及其电子版并收入相应学位论文数据库，通过其相关网站对外进行信息服务。同时本人保留在其他媒体发表论文的权利。非公开学位论文，保密期限内不向外提交和提供服务，解密后提交和服务同公开论文。论文电子版提交至校图书馆网站：http：／／202．113．20．16l：800l腼de

3、x．h廿Il。本人承诺：本人的学位论文是在南开大学学习期间创作完成的作品，并已通过论文答辩；提交的学位论文电子版与纸质本论文的内容一致，如因不同造成不良后果由本人自负。本人同意遵守上述规定。本授权书签署一式两份，由研究生院和图书馆留存。作者暨授权人签字：昱赫男2011年5月13日南开大学研究生学位论文作者信息论文题目美国行政裁决中的职能分离制度研究姓名吴赫男学号2120091554答辩日期2011年5月15日论文类别博士口学历硕士√硕士专业学位口高校教师口同等学力硕士口院／系／所法学院专业宪法学与行政法学联系电话l

4、3820240464Eman2120091554@mail．naIlkai．ed_u．cn通信地址(邮编)：天津市南开区卫津路94号南开大学西区公寓9号楼B3．304备注：是否批准为非公开论文否注：本授权书适用我校授予的所有博士、硕士的学位论文。由作者填写(一式两份)签字后交校图书馆，非公开学位论文须附《南开大学研究生申请非公开学位论文审批表》。南开大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行研究工作所取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含任何他人创作

5、的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任由本人承担。学位论文作者签名：昱赫墨．2011年5月13日非公开学位论文标注说明根据南开大学有关规定，非公开学位论文须经指导教师同意、作者本人申限制★2年(最长2年，可少于2年)秘密★10年(最长5年，可少于5年)机密★20年(最长10年，可少于10年)中文摘要职能分离是美国行政裁决中的一项重要制度。该制度的核心是禁止行政机构在裁决活动中追诉职能和裁决职能的合并，追诉

6、人员不得以任何方式影响裁决人员。其主要价值在于制约权力，保证行政决定公正，提高政府公信力。我国有关职能分离的理论研究和实务尝试较少，在我国政府公信力低的背景下，对该制度的研究十分重要。20世纪初，美国各界对职能分离的探讨开始增多。美国司法界没能对职能的分离形成一致认识。美国行政界在30年代到40年代，对有关职能分离问题的研究逐步体系化和精细化，支持职能分离成为美国行政界的主流观点。行政界的态度演化为两个派别分别支持内部分离和完全分离。内部分离以司法部长委员会报告多数派为代表，主张通过在机构内的安排布置来使裁决职能免

7、受其他与之不相协调的职能的干扰。1946年联邦行政程序法采纳了该模式，使之成为美国绝大部分行政机构的职能分离模式。依其规定，职能分离适用于“依法律规定必须根据机关的听证记录作出裁决”的案件，裁决人员不得向任何人或任何当事人就所争执的事实征求意见，调查和追诉人员不得参与该案或与该案有实际的联系的案件的裁决。但在理解该规定时应以国会立法目的作为出发点。在确定职能分离的适用范围时应主要考虑职能分离是否必要，“调查”是指与追诉有关的调查活动，“追诉”应当被广义的解释为在包含控诉因素的程序当中的辩护行为。完全分离主张建立两个

8、完全独立的机关分别负责调查追诉职能和裁决职能。1947年塔夫脱．哈特利法案为国家劳资关系委员会选择了该模式。该模式与内部分离的制度差别在于调查和追诉机构与裁决机构在人事上相互独立、在行动上互不干扰，但对外仍是统一的机构。该模式的形成有特殊的背景。其成因是公众对原有分离模式的不信任，以及参众两院在立法过程中的折中。该模式在运行中受到较大质疑，但是其提高公众信心