知识型员工领导—成员交换与周边绩效的关系分析

《知识型员工领导—成员交换与周边绩效的关系分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、武汉理工大学硕士学位论文究都不足，更谈不上针对于知识型员工的两者之问关系的研究了。因此，在中国背景下探讨知识型员工领导一成员交换与周边绩效的关系、做出浅显的理论尝试，可以补充此方面的理论缺口，从而为领导一成员交换及周边绩效的应用提供理论补充，因而具有一定的理论意义。(2)实践意义残酷的市场竞争已使企业认识到，在复杂多变的市场环境当中，传统的组织模式及管理办法己不能适应当今环境快速变化的要求。一方面，当员工自发贡献行为的价值及重要性被企业经营者们逐渐认知，怎样使员工超越职责说明书的要求、促进组织效能提高的实践困惑函待解决；另一方面，领导行为作为组织管理

2、的重要组成部分，它的改善会对员工角色外行为的激发有怎样的作用?这在我们的管理实践中还没有得到很好的解答和验证。基于此，本研究的实践意义主要有三：一是研究所涉及的领导一成员交换及周边绩效两个领域如今的管理现状都函待改进；二是领导一成员关系研究及周边绩效研究本身都对企业实践非常重要；三是两者之间的关系研究对于提出新的管理思路、改善及提高目前的管理水平具有重大的现实指导价值。现中国大多数企业的绩效考核还仅仅限于岗位说明书范畴，实际上仅对任务绩效进行了考核。许多单位组织虽有意识应从“德、能、勤、绩”四个方面来对员工进行观察，但往往实践中对“绩”的考察集中，而

3、缺乏对“德、能、勤”三方面的有效测评及激励，即使在观念上也往往不能及时给与员工对此类行为的认可，甚至很多时候员工任务绩效之外的行为被管理者认为不重要，因而“只需做好分内事”的思想在大多数员工心中也普遍存在【2】。这种单维的、片面的绩效观念，抹杀了员工的工作主动性，对知识型员工创新、自主的工作行为无法及时认可，久而久之会使知识型员工丧失那些角色规定外、但对组织绩效提高有益的行为的提供意愿。而在领导及成员关系的处理上，很多企业经营者也没有充分意识到情感范畴的社会交换质量对组织整体绩效的影响，还存在官僚的、由领导说的算、对员工态度处理相当随意的现象，这也使

4、很多知识型员工被尊重、重视的需求得不到满足，严重影响了其对组织整体绩效的贡献情况。我们同时必须看到，无论是周边绩效理论，还是领导一成员交换理论对企业组织实践本身都非常重要。对于周边绩效来讲，它有利于组织绩效的氛围营造，倡导对工作过程应同样给予足够关注，以和谐人际有效协助团队成员和组织群体之间的活动，从而增强组织“留人”的能力，促进组织全局效率的提高；而对于领导一成员交换而言，它超越单纯的雇主与雇员问的经济交换关系，以情感支持为4武汉理工大学硕士学位论文特征，用长期、和谐的积极互利关系，促使员工积极履行工作义务，激发员工对组织的回报行为，对于工作团队整

5、体、长远的绩效发展都具有积极的实践意义。对知识型员工领导一成员交换与周边绩效关系的研究，是一种新的、从高质量社会交换关系对员工角色外行为影响的角度进行的管理实践探究。本研究将对改善目前的管理现状进行新的思考、提出改进思路，期望相关的实证探索对组织实践有所贡献。1．2国内外相关文献综述1．2．1领导一成员交换研究文献综述20世纪70年代，Dansereau&Graen等提出了领导一成员交换这一概念。Graen(1972)【4】等人认为，由于在交往的时间、交往过程中所投入资源的数量及质量存在不同，领导者与不同的成员所形成的交换质量也不尽相同。领导者与部分

6、成员即“圈内”成员关系亲密，这些下属得到领导更多的支持与关注。作为一种交换，领导也将得到下属的信任和喜欢，两者从而建立起较高水平的相互作用；而领导者在与其他成员交往时，则主要利用正式权利、规则和政策来保障下属完成任务。所以“圈外”成员与领导建立的可说是一种更为『F式的权利关系，他们往往被限制在一个相对来说更为平凡的任务中【5】。作为一种研究领导行为过程与结果的理论，经过多年的发展后，现今领导一成员交换理论已成为组织行为学领导研究中的一个热点与重点领域，颇受人们关注【6】。(1)领导一成员交换的内涵领导一成员交换理论提出虽已有三十余年历程，但其概念的界

7、定仍存在争论、尚未达成统一，同一个学者在不同时期变更自己定义的情况也大有存在。而且大部分的概念仅是研究内容的集合或对现象的表述，现将比较有代表性的概念整理如表1．1所示。通过文献总结可以得出：领导一成员交换概念的基础是：领导与不同下属在交往时间、交往资源的数量和质量投入不同，对待其成员的方式也存在差异。而概念重点在于社会性交换关系，其以情感及心理为特征。武汉理T大学硕十学位论文表1．1国外LMX概念整理表【3】(2)领导一成员交换的结构与测量与概念没有统一定论相类似，目前关于领导一成员交换的结构及测量也没有公认的说法。研究者对LMX结构维度数量的判定

8、存在较大差别，跨度从单维度到9维度不等，而且即使是同一研究者在不同的时期，其结论也存在差异。现将比较典型的L