法国革命史 [哲学经济学]

《法国革命史 [哲学经济学]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第一章从1789年5月5日到8月4日夜三级会议开幕。——宫廷，大臣和各个集团对三级会议的态度。——代表资格的审查。——按等级表决和按人数表决的问题。——城市平民代表自行组成国民议会。——宫廷关闭三级会议会场；网球场内的宣誓。——僧侣的大多数和第三等级代表的联合。——6月23日由国王主持的会议，会议的失败。——宫廷的计谋；7月12日、13日、14日的事变；内克尔被免职；巴黎起义；国民自卫军成立；包围和攻陷巴斯底狱。——7月14日以后发生的事情。——8月4日夜颁布的各项法令。——这次革命的性质。三级会议定于1789年5月5日开幕，开幕前一天举行了宗教仪式。国王及其家族，各部大臣以及三级会议的代表

2、，列队从圣母院教堂前往圣路易大教堂聆听开幕式弥撒。这是很久没有举行的国家盛典，人们重睹此种情景，无不为之心醉。整个仪式有如盛大节日。许多人从各地涌向凡尔赛；天气异常晴朗，场面装饰得极其华丽。乐队的行进，国王的敦厚和踌躇满志的神情，王后的雍容华贵以及各个等级共同怀有的高贵愿望，使人人感到兴奋。在这里勉强还能看到1614年（那一次三级会议）的仪礼服式，那样的等级序列。僧侣们身穿长袍大氅，头戴方形帽，或者穿紫袍，套白色教衣，走在最前列；其次是贵族，他们都穿着黑色礼服，齐膝上衣，金边袖口，花边领结，亨利四世式有白羽毛的卷边帽；最后是较为寒素的第三等级，着黑衣和短外套，纱领结，帽子上没有羽毛，没有饰带

3、。在教堂里，三个等级代表的座位也各自分开。次日，由国王主持的会议在梅尼大会堂举行。僧侣代表坐在右方，贵族代表坐在左方，平民代表坐在大厅的后面正对着国王的位置。多菲内的代表，克雷比昂伐洛瓦的代表（其中有奥尔良公爵）和普罗旺斯的代表受到热烈的鼓掌欢迎。内克尔进入大厅时，也受到热烈欢迎。凡是对三级会议的召开有过贡献的，都受到公众的赞扬。当代表们和大臣们坐定后，国王驾到，后面簇拥着王后、王子和大批随从。大厅上响起热烈掌声。路易十六登上王座；当他戴上帽子时，三个等级的人们也都戴上了帽子。平民们一反旧例，毫不迟疑地照着僧侣贵族的样子去做，第三等级讲话时必须免冠下跪的时代已经过去了。此时全场寂然无声，静候

4、国王致开幕词。人们渴望知道，朝廷对待各个等级的真正意向何在。它是要把这个新的国民会议纳入旧的框子里去呢，还是要赋予它以国家需要和严重局势要求于它的任务呢？“诸位先生们，”国王激动地说，“我殷切期待的这一天终于来到了，现在在我的周围，是我荣幸地统领的国家的各方代表。自从上次三级会议召开以后，已经过去了很长一段时间；尽管召开这样的大会似乎有点过时，但我仍然坚持要恢复旧传统，因为王国可以从中吸取新的力量，因为它可以为国家开辟新的幸福源泉。”开头这句话确实很鼓舞人心。但后面讲的就尽是说明国库空虚，宣布减少支出的话。国王没有明智地向各等级指出应当遵循的道路，而是要求各等级协调一致，表示要钱，表示害怕革

5、新，诉说精神上的不安，而不提怎样克服。但是，当他结束致词，讲了很能说明他的意图的下面几句话时，听众却报以热烈掌声。他说：“人们所能期望的一切，从最小利益到公众的幸福，都可以指望得到我的关切。诸位先生们，我希望会议能够和衷共济，希望这个时期对于王国的繁荣幸福将永远成为不能忘怀的时期，这是我衷心的愿望，最热诚的祝祷；这是我，由于我的正直意图和对人民的爱所期待得到的报偿。”接着掌玺大臣巴朗登致词；他的讲话纯然是对三级会议和国王的德政的颂扬。在做了冗长的开场白之后，他终于接触到当前的问题。他说：“国王陛下同意把人数最多的、主要负担捐税的等级的代表名额增加一倍，但是这决不是说改变旧有的议事方式。当然，

6、按人数表决的方式，由于只能产生一种结果，似有能使普遍的要求上达的优点，但是国王的意旨是：这种新方式必须经过三级会议自愿同意和国王批准方能采用。不过，无论对这个问题应持什么态度，无论对讨论的不同对象应如何加以区别，人们不应对三个等级经过努力最终能够在税收问题上取得协调一致表示怀疑。”在钱的问题上王朝政府并不排斥按人数表决的办法，因为这样做可以更加迅速得到解决，而在政治上则赞成按等级表决，因为这样做十分有利于阻止革新。王朝政府要达到的目的是增收新税，而不容许人民达到自己的目的——实行改革。掌玺大臣为三级会议确定权限的做法，更加明显地表现出朝廷的意图。他把三级会议的任务局限在下列范围内：讨论税收问

7、题，并进行表决；讨论一项关于新闻出版的法律，以便给以种种限制；讨论民事法和刑事法的改革。其他改革则一概排除。最后他说：“正当的要求都已经答应了。对那些不负责任的怨言，国王并不介意；国王宽大为怀，甚至对那些虚妄的流言蜚语——有人想利用它把君主政体的不可移易的原则改换成有害的空想——国王也都加以宽宥了。诸位先生们，你们要愤然屏弃这些危险的改革，公众利益的敌人想要把这些东西和好的、必要的改变混为一谈，而惟有这种改变