苏教版高中《论语》课后练习答案

《苏教版高中《论语》课后练习答案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、苏教版高中《论语》课后练习答案第一课：《为政以德》（P5）探究一：孔子一方面主张先“富之”后“教之”，一方面又宁可去“食”留“信”，二者有没有矛盾？怎样理解“自古皆有死，民无信不立”这句话？  从孔子“均无贫”、有若“百姓足，君孰与不足”等言论看，孔子是认识到足民的重要性的，不能由于他的去食主张就否认他的足民思想。去食一说，是在特定的语境下对教民思想的强调。探究二：孔子说“均无贫”这个是否和历史上农民起义的口号“等贵贱，均贫富”的均相同？ “均无贫”与“均贫富”含义不同。均贫富是站在穷人即“贫”的立场上提出的重新分配社会财富的纲领，而均无贫则

2、是孔子站在统治者即“富”的立场上提出的调和阶级矛盾的主张。“均贫富”实际含义在劫富济贫，强烈维护等级制度，主张“君君、臣臣、父父、子子”的孔子不可能具有这种思想。 探究三：你认为“政”和“德”、“刑”和“礼”主要区别在哪里？政与刑是用法令规定人们不能做什么，主要实施手段是惩罚。德与礼是从精神上鼓励人们应该做什么，主要实施手段是教育熏陶。第二课：《克己复礼》（P10）探究一：在孔子看来，礼和仁是什么关系？试结合课文有关章节，谈谈你的理解。课文最后两章说明，礼并不只有钟鼓玉帛等外在形式，还有决定、支配这些形式的内核，这个内核就是仁。另一方面，孔子

3、又认为礼是仁的目的和外在表现（12.1章）。1.2章用孝悌把仁和礼统一起来，所谓孝悌，就是尊尊亲亲，是在宗法制度下的亲情，又反过来为巩固宗法制度服务。这样，孔子的礼就是建立在仁的基础上的礼，不但讲制度、讲规范，还要讲带着仁爱之心去执行这些规范（2.8章，17.21章）；孔子的仁是礼指导之下的仁，是以君君、臣臣、父父、子子的等级制度为前提和目的的仁爱，不是无差别的兼爱、博爱。探究二：宋儒说克己复礼就是“明天理，灭人欲”，“君君，臣臣”就是“君叫臣死，臣不得不死”，这和孔子原意有什么不同？孔子讲君臣父子关系时讲了两面，不但对臣下和子女有要求，对君

4、主和父辈也有制约。孔子在他处曾说过“君使臣以礼，臣事君以忠”的话。所以，在孔子看来，臣不臣、子不子的现象固然不能允许，君不君、父不父也同样应该反对。当然，孔子从维护周礼着眼，强调的是臣下和子女的义务一面。后世的“君叫臣死，臣不敢不死”，则把君臣父子的关系片面化，把君权和父权绝对化，只讲臣子的义务，不讲君父的责任。这种极端化的主张，把封建专制制度推向了极致。探究三：“甚矣吾衰也”、“久矣吾不复见周公”都是主谓倒装句。这种倒装句方式表达了孔子怎样的心情？《论语》里类似的倒装句还有不少，比较一下现实生活中书面语言和口语中倒装句使用频度的区别，说说这

5、种现象反映了《论语》怎样的语体特点。倒装句改变常规语序，语义上突出前置部分。在“甚矣吾衰也”“久矣吾不复梦见周公”这两句中，突出的是程度之“甚”和时间之“久”，反映出孔子在年老体衰和四处碰壁后的悲凉心情，也体现了孔子的感叹之深，反映出孔子对西周政治的梦寐以求、无限思慕。倒装句在口语中使用的远较书面语为多，《论语》中大量倒装句的使用，反映了该书的口语化特点。第四课：《知其不可而为之》（P21）探究一：对陈成子弑君一事，孔子在报告时为什么要“沐浴而朝”？报告无效后为什么反复申说自己“不敢不告”？这反映了孔子怎样的心情？“沐浴而朝”说明孔子对这件事

6、情的重视。参见课文有关注释。“不敢不告”说明孔子一方面仍用大夫的政治责任要求自己，表现他对周礼的虔诚；另一方面也说明孔子对鲁国君臣实现自己的要求原本就没有抱多大希望，孔子的举动带有“谋事在人，成事在天”和“知其不可而为之”的意味。反复申说“不敢不告”，反映了孔子无可奈何的心情。探究二：你对孔子“知其不可而为之”的精神有什么看法？反映了追求理想的执著精神和牺牲精神（献身精神）。但对这种精神要具体分析。4首先：“为”的事情是否正义，如果是正义事业，能够以“知其不可而为之”的精神从事，在精神境界上达到常人罕至的高度，其理想主义的光芒照耀着人类精神的

7、大道，对群众的动员作用和榜样作用也不可低估。其次，从斗争策略说，要重视保存和积蓄力量，不应做无谓的牺牲。第五课：《仁者爱人》（P25）探究一：孔子一方面否定管仲“知礼”，一方面又肯定管仲为“仁者”。孔子为什么说管仲是一个仁者？这表现了孔子怎样的仁爱观？管仲辅佐齐桓公用和平手段维护华夏统一，使人民免遭异族奴役。表明孔子的仁有一个很高的标准，即看一个人对社会的贡献，看他能否维护王权，爱护百姓，而不是讲小谅小信。孔子肯定管仲的大节大信，忽略他的小节小信，说明孔子在仁的认知上能知权达变。孔子否认管仲知礼而肯定管仲为仁，也表明他的仁和礼之间存在矛盾之处

8、。探讨二：同是相爱，孔子的仁爱把孝悌视为根本，主张在“亲亲”的基础上推己及人；墨子的兼爱则主张“兼相爱，交相利”，说“爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”。