p2p网络服务商版权间接侵权责任-研究

《p2p网络服务商版权间接侵权责任-研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、■■绪论(一)研究目的与意义近年来我国互联网的普及速度惊人，逐渐渗透入社会生活的各个方面。互联网的发展使信息的传播速度和广度达到了前所未有的水品。网络中的信息资源逐渐成为大众生活和娱乐中不可或缺的组成部分，截止至2010年9月9日，中国网民人数达到4．04亿；互联网普及率达到28．9％，超过世界平均水平Ⅱ1。信息资源的共享同是互联网出现和发展的主要动力，在传统的FTP文件传输模式下信息资源的共享得到了有效的控制，拥有FTP服务器的人或组织对信息资源拥有绝对的控制权，因此在FTP时代通由互联网引起的版权纠纷并未引起权利人的过多注意。P2P技术的网络应用改变了这一状况，P2P技术是一种

2、新的网络数据传输模式，它打破了传统的主机——客户端的F，I'P传输模式，通过使用户计算机参与到数据传输的流程中，在用户下载数据的同时将已经存在于客户计算机中的数据上传至整个P2P网络中从而提高了网上数据的传输速度。但同时因为其这种独特的数据传输模式，导致了大量数字信息被无法控制的复制和传播，引发了大量的版权纠纷。在这些纠纷中，终端用户作为直接受益者，理论上应该是权利人进行诉讼的主体。但由于追究用户责任存在现实的困难以及获得的赔偿与诉讼所付出的代价不符合经济诉讼的基本原则，因此现在国际上对解决P2P技术引起的侵权问题的目光主要集中在提供P2P相关服务的网络服务商身上。网络服务商在提供

3、P2P软件和资源的同时获取该软件、资源或周边服务所带来的多方面收益，他们的行为对P2P技术导致的侵权事件起到了推波助澜的作用。权利人对P2P技术深恶痛绝，对提供P2P服务的网络服务商的诉讼不断。·本文研究的意义是在总结现有文献的基础上，为解决P2P技术引发的侵权问题找到新的解决方法。笔者期望可以通过明确P2P网络服务商在侵权事件中的责任，通过对P2P网络服务商进行规范化管理，对终端用户进行技术限制，从而实现对P2P侵权问题的有效控制。黑龙江大学硕士学位论文(--)国内外研究现状由于互联网的广域性，一项互联网技术发展所产生的影响必然会在世界范围内有所体现。作为致力于促进使用和保护人类

4、智力作品的国际组织，国际知识产权组织(WIP)将网络环境中的版权保护提上日程。各国更是根据WIP的规范，不断完善本国法律以适应网络的发展。1．《wCT》与((WPPT》条约法律的发展速度远远跟不上网络的普及和发展速度，传统法律对著作权的保护已经不能满足现代互联网的需求。国际知识产权组织通过对既有版权保护条约进行修改以适应现代网络需求1996年12月，世界知识产权组织缔结了后来被媒体称为“互联网条约’’的适用于数字网络环境的条约，即《世界知识产权组织版权条约》(《wCT》)和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》(《wPPT》)。这两个条约规定了在网络环境中，作者就其作品、表演者就其

5、表演、录音制品制作者就其录音制品所享有的“向公众传播权"、“向公众提供权”。并且规定了与上述权利相关的技术措施规定和权利管理信息的保护。“互联网条约”的制定为国际著作权保护指明了方向，大多数国家通过对本国法律的修改来达到与上述条约一致的保护标准。我国于2006年12月正式加入《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》，为我国提升互联网著作权保护水平做出努力。2．美国对于P2P技术引起的间接侵权的保护现状美国在P2P间接侵权的立法保护领域一直处于国际领先地位。由Sony案开始美国揭开了间接侵权审判的序幕，并在此案中确立了“实质性非侵权用途标准’’；之后的Na

6、pster案对P2P资源共享方式提出质疑，在经过审判以后改变了Sony标准，确立了“帮助侵权规则"在一段时间对集中式P2P侵权进行了有效地约束；2005年的Grokster案使人们意识到P2P技术的不断进步会导致新的侵权模式出现，美国最高法院突破传统著作权法关于侵权的规定，判令软件提供者承担“诱2●■3．我国对于P2P技术引起的间接侵权的保护现状根据中国互联网络信息中心2010年9月9日统计报告，中国网民已达到3．84亿，互联网普及率达到28．9％n1。作为互联网大国我国为应对互联网的快速发展而带来的版权问题同样在不断修订、完善我国的著作权法。2006年7月我国开始实施《信息网络传

7、播权保护条例》，条例主要内容有：明确界定了著作权人在网络传播中的权利内容、定义；对网络信息的提供者的行为做出具体的限制以及关于合理使用和法定许可的内容；增加了对网络服务对象的承担侵权责任的规定及网络服务者的免责行为做出规定。2006年11月20日《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，