行政诉讼适格原告的研究

《行政诉讼适格原告的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、西南政法大学法律硕士专业学位论文评阅提示一、西南政法大学法律硕士专业的硕士学位论文类型分为：基础性理论研究、应用性专题、案例分析、调研报告。二、论文的正文篇幅要求为：基础性理论研究论文不低于2万字，属于应用性专题，案例分析与调研报告的学位论文，不低于1.5万字。三、应用性专题、案例分析、调研报告型的硕士学位论文必须要有案例材料作为支撑，案例材料计算在正文篇幅的字数内。注（其余要求见网页）：西南政法大学网站->研究生部网页->法律硕士->培养要求->关于规范法律硕士学位论文的通知提示：《行政诉讼适格原告研究》是基础性理论研究论文法律硕士学位论文评阅参考标准法律硕士调研报告、案例分析报告、

2、法律硕士理论性研究论文评阅参考标准应用性专题研究论文评阅参考标准一、论题是否具有现实意义与司法实践价一、论文的选题意义值二、对文献资料掌握的程度二、所选案例及调研数据是否紧扣论题三、论文所反映出的基础理论和专门三、论述及论证方法是否反映了对基础理知识水平论和专门知识的掌握与运用四、是否针对特定的问题做出了独立思四、论文的创造性考，或提出了切实可行的解决方案、方法五、不拘泥于理论性研究论文格式，具有五、写作的规范性和逻辑性等方面与论文类型相适应的写作规范与逻辑六、论文的不足六、论文的不足论文所反映出的基础理论和专门知识论文所反映的分析问题、解决问题的能力水平优（）良（）中（）差（）优（）

3、良（）中（）差（）论文写作水平论文写作水平优（）良（）中（）差（）优（）良（）中（）差（）该论文是否达到硕士学位论文水平该论文是否达到硕士学位论文水平是否同意该硕士生参加论文答辩是否同意该硕士生参加论文答辩在职攻读法律硕士学位论文行政诉讼适格原告研究导师：李龙教授作者：杜文宇中国·重庆二○○八年九月中文摘要行政诉讼适格原告问题直接关系到对当事人权益的保护程度和对行政行为的监督力度，是行政诉讼中的基本问题之一。行政诉讼适格原告又是一个颇有争议且比较复杂的理论和实践问题。自我国行政诉讼制度建立以来，有关适格原告及其内容的研究比较薄弱且纷乱不一，由此也产生了立法的不完善以及司法实践中不当地扩

4、大或缩小适格原告范围，进而使适格原告应有的功能难以得到发挥等问题。从理论上进一步深入研究和探讨行政诉讼适格原告问题，极为必要。本文试从行政诉讼适格原告基本理论入手，分四部分展开论述:第一部分:行政诉讼适格原告概述。在分析各种有关观点的基础上探讨了行政诉讼适格原告的概念、构成条件，并比较分析了适格原告与起诉人、起诉条件、原告、原告地位的关系，然后探讨了行政诉讼适格原告的制约机制、作用和意义。第二部分:主要是比较法上的考察。通过考察美、英、日、法四个国家的行政诉讼适格原告的理论与实践，分析了其各自的发展特点及发展趋势，指出西方国家在这一问题上对我国可资借鉴的一些特点。第三部分:从我国的具体

5、实践出发，论述了我国法律对行政诉讼适格原告规定的发展过程，分析了现行适格原告制度存在的问题。第四部分:完善我国行政诉讼适格原告理论的立法建议。提出了四点建议:一、观念、理论上的更新；二、拓宽、完善主观诉讼适格原告标准；三、建立完善客观诉讼中的适格原告；四、完善司法体制。关键词:行政诉讼适格原告判定标准现状完善。1AbstractThequalifiedplaintiffofadministrationlitigationisoneofthebasicproblemsinadministrationlawsuit.Atthesametimeitiscontroversialandcomp

6、licatedintheoryandpractice.Sincetheadministrationlitigationsystemisfoundinourcountry,theresearchhasbeenveryweak.Asaresult,thelegislationisnotperfectandthequalifiedplaintiffisenlargedornarrowedimproperly.Sothesystemcannotgivefullplaytoit'sfunction.Itisimperativetomakeathoroughinquiryintothequalif

7、iedplaintiffofadministrationlitigation.Thispaperbeginswiththebasictheoryofthequalifiedplaintiffonadministrationlitigationandhasfourparts：Thefirstpart:thegeneralspeakingofqualifiedplaintiffofadministrationlawsuit.Onthebasisof