我国行业协会公共治理功能-研究——以广东省工程咨询协会为例

《我国行业协会公共治理功能-研究——以广东省工程咨询协会为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、目录3．1．2广东省工程咨询协会公共治理功能发挥情况⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯～l73．1．3广东省工程咨询协会公共治理功能发挥中存在的问题⋯⋯⋯⋯⋯“193．2现阶段我国行业协会公共治理功能发挥状况透析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．203．2．1基本情况⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一203．2．2存在的主要问题⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“213．2．2．1国家对行业协会公共治理权的授权或委托不规范⋯⋯⋯⋯⋯⋯213．2．2．2行业协会公共治理权容易发生异化⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯223．2．2．3对行业协会的监督不到位⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

2、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯233．3制约行业协会公共治理功能发挥的因素分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·233．3．1有关行业协会权力的法律法规比较缺乏⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一243．3．2双重管理体制影响行业协会公共治理功能的实现⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯”243．3．3行业协会的职能定位不明确⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯”253．3．4政府对行业协会授权或委托不充分⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一263．3．5行业协会行业治理能力不强⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一26第4章提升我国行业协会公共治理功能的途径⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯”284．1放开对行业协会的限制⋯⋯⋯⋯⋯⋯

3、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·284．1．1改革双重管理体制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“284．1．2理清政会关系⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一294．2对行业协会的功能进行法律调整⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·304．2．1建立健全行业协会的法律法规体系⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一314．2-2完善行业协会的法人治理结构⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一314．3再造行业协会的公共治理功能⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·324．3．1加快行业协会的职能到位及完善⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯”334．3．2规范政府授权

4、或委托行为⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一33第5章结论与展望⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一365．1结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．365．1．1关于行业协会的功能界定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一365．1．2关于我国行业协会的公共治理功能⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一375．1．3关于提升我国行业协会功能治理功能的途径⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一37Vl目录5．2展望⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯38致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

5、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．39参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯40VII第1章引言1．1研究的背景和意义目前，在国际上，包括行业协会在内的众多非营利性的组织正经历着一场史无前例的“全球性的社团革命”，从而成为全球化时代公共治理领域一支越来越重要的力量。对我国而言，随着政府职能转变和经济体制改革的进一步深入，特别是在加入世贸组织(WT0)以后，政府逐步从微观经济管理领域里退出，政府向行业协会转移部分公共治理职能已经进入实质性阶段，行业协会的发展受到前所未有的重视，行业协会的功能也不断地扩大和完善。虽然有关行业协会功能

6、的研究是国内理论界对行业协会研究中的重要组成部分，但由于大多数学者主要基于社会资本、经济法学的视角，所以对行业协会功能的研究大多局限于本质功能即服务会员、行业自律等方面。很少有学者从治理的视角研究行业协会的公共治理功能。因此，从更新的视角、更广的范围，用更先进的治理理论对行业协会的功能予以更深入、更全面的研究，既能完善对行业协会功能的理论研究，又能凝聚社会各界的共识，减少行业协会发展的阻力，从而推动行业协会在我国的健康快速发展，使我国顺利完成社会转型和公民意识的培养。1．2国内外研究现状综述20世纪70年代以来，西方发生的社会、经济和管理危机，推动了一场

7、以收缩政府职能为主要特征的公共部门改革运动。伴随这场运动，一些社会组织主动承担起一些政府做不好、市场不愿做的公共事务，不仅成功解决了政府和市场双重失灵的问题，还展现出政府和市场均不具有的独特优势。这些组织引起西方学者的极大研究兴趣，美国赛拉蒙(LesterM．Salamon)教授将这类组织命名为非营利组织，他据此提出了“国家一营利组织一第三部门”的模型，从而在理论上把非营利组织视作一支独立的社会力量与国家和营利性组织并列，确立了非营利组织在社会领域中的重要地位。第l章引言在此基础上，以“治理"为代表的理论范式提出了自组织的、合作的、多元的和去意识形态的公

8、共治理模式，打出了“善治"的旗帜。一种新型的行政概念应运而生，即抛弃传统公共事务