古今名家谈《兰亭》

《古今名家谈《兰亭》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、古今名家谈《兰亭》（1）影响《兰亭集序》虽然未被昭明太子选入《文选》，但影响颇大。张禄的《词林摘艳》卷二无名氏留一首《南吕挂真儿》曰：“心耿耿，想起虚脾情，耳边那取真本《兰亭》！”挂于众口可知矣。诵文摹字，临拓悠广，亦口沫于《兰亭诗序》。还有张羽孔于《云谷卧余》卷二云：“六朝文章靡陋，独王逸少高古超妙，史言韩昌黎‘起八代之衰’，吾谓不当先退之而后逸少。”也是一说。（2）主旨关于文章的主旨，清人吴楚材、吴调侯言：“通篇著眼在‘死生’二字。只为当时士大夫，务清谈，鲜实效，一死生而齐彭殇，无径济大略，故触景

2、兴怀，俯仰若有余痛。但逸少旷达人，故虽苍凉感叹之中，自有无穷逸趣。”苏轼则另有看法，他在《栾城后集》卷一《次韻题画卷》之一《山阴陈迹》自注：“逸少知清言为害，然《兰亭记》亦不免于清言耳。”他把王羲之的“惜时悲逝”当做了闲嗑牙了。（3）钱钟书谈《兰亭》《管锥编》卷三言：昭明不选《兰亭序》，宋人臆度，或谓由于耳目未周，挂漏难免；或谓由于误以“丝竹管弦”、“天朗气清”为语病，因繁引《孟子》及汉、晋人文，比羲之解嘲，略见王得臣《麈史》卷中……夫谓昭明未及见羲之是文，即非情实，无关紧要。谓昭明获睹之而以二语为病

3、，则羌无记载，莫须有尔；后人觉两语有疵，乃觅先例为之开脱，却责昭明之寡陋，大似疑心生鬼而自画符作法以退之矣。……宋以来于《文选》之不取《兰亭序》，别有一说，知者较少。韦居安《梅礀诗洛》卷上引晁迥《随因记述》云：“羲之曰：固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。”吾观《文选》中但有王元长《曲水诗序》而羲之《序》不收。昭明深于内学，以羲之不达大观之理，故不收之；陆友《砚北杂志》卷上引韩驹曰：“王右军清真为江左第一，意其为人必能一死生、齐物我，不以世故樱其胸中。然其作《兰亭序》，感事兴怀，有足悲者，萧统不取，有以也

4、。渊明《游斜川》亦悼念岁月，然卒纵情忘忧，乃知彭泽之高，逸少不及远甚……羲之‘齐彭殇为妄作’句，指《庄子·齐物论》：‘莫秦于殇子而彭祖为夭。’羲之有一《杂帖》，……显斥庄周，诸家未举：省示，知足下奉法转到，胜理极此。此故荡涤尘垢，研遣滞虑，可谓尽矣，无以复加，漆园比之，殊诞谩如不言也。吾所奉设，教意政同，但为形跡小异耳。方欲尽心此事，所以重增辞世之笃。今虽形系于俗，诚心终日，常在于此，足下试观其终。”受书人所“奉”，不知何“法”，羲之所“奉设”意同迹异者，亦不知何“教”。……《晋书》羲之本传记“与道士

5、许迈共修服食”，又《许迈传》记迈“服气茹芸”，学“升遐之道”，羲之“与为方外之交”，并“自为之传，灵异之迹甚多”……盖羲之薄老、庄道德之玄言，而崇张、许方术之秘法；其诋“一死生”、“齐彭殇”为虚妄，乃出于修神仙、求长寿之妄念虚想，以真贪痴而讥伪清净，识见不“高”正复在此。（4）金性尧谈《兰亭》本文先写暮春时的兰亭景物，集会的人物，其次表达了王羲之的人生观。好景不长，死生毕竟是大事，不管怎样达观，总不能将死与生，长寿与短命看得无所区别。后、今、昔组成了源源无限的历史长河，然而最重要的还是承前启后的今。尽

6、管今也不过只是一个过程，但没今，既无法回顾，也无法远瞩，所以要将这次集会的人士和作品记录下来。这记录到了今天，又已成为1400余年前的陈迹了。这篇文章平实清淡，略带苍凉意味，在东晋文中别具一格。金圣叹曾说过“逸少临文总是愁，暮春写得似清秋”的话；王懋也在《野客丛书》卷一中列《兰亭不入选》条，谓“斯文之不入选，往往搜罗不及，非固遗之也。”并举蔡邕《终南山赋》，潘岳《闲居赋》，张衡《归田赋》，以证仲春令月，时和气清，也是常见现象，“非如今人缀辑义词，强为春间华丽之语，以图美观”。