三十年间民事诉讼法学高影响论文分析

《三十年间民事诉讼法学高影响论文分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.李浩：三十年间民事诉讼法学高影响论文分析[大][中][小]发布人：圣才学习网  发布日期：2013-10-1813:48  共105人浏览 　　【学科分类】民事诉讼法 　　【出处】《当代法学》2012年第6期 　　【摘要】我国对法学研究成果的评价标准正在转型，从以往只注重发表刊物的级别转向注重成果的引证率和被转载情况。本文通过对1978年—2007年三十年间影响力排名在前50论文中属于民事诉讼法学的9篇论文的分析，探究与论文影响力相关的因素。这9篇高影响论文，研究的都是中国的民事司法改革中的重大问题，并且几乎都发表在被

2、称为一级权威期刊的刊物上。论文发表的刊物，对论文影响力大小有着直接的关系，但更具有根本性的是论文的选题与质量。 　　【关键词】高影响力论文；原因剖析；民事司法改革 　　【写作年份】2012年 　　【正文】 　　有学者认为：“引证率是评价学者科研水平和学术文献影响力的重要指标，即哪一种科研成果被其他相同学科文献的引证率高，其学术水准就高，影响力就大，并被大家公认为优秀。作为一种客观的评价指标，它能较好地反映出一项研究成果和理论观点的学术地位和受重视程度。”[1]此话有一定的道理。引用率高，虽然不能与论文质量高划等号，甚至也

3、不能作为论文中提出的学术观点被认同的证据，[2]但至少说明了该论文关注的问题是学术界同行们共同感兴趣的问题，表明该项研究成果受到同行们的关注。此外，引证率是日积月累形成的，是众多的学者单独作出的选择行为的结果，受到人为操控的可能性较小。所以，该项指标的客观性较强。 　　近年来，我国的一些学者已经开始关注引证率问题，自苏力教授2003年在《中国法学》第2期上发表《从法学著述引证看中国法学—中国法学研究现状考察之二》一文后，一些学者就引证率和影响力问题从不同侧面进行了研究，发表了一批学术成果，如徐剑、何渊的《中国法学高影响论

4、文评介》，凌斌的《中国主流法学引证的统计分析—以CSSCI为数据基础的一个探索性研究》，成凡的《从引证看法学—法学引证研究的三个基本方面》等。 ...　　值得注意的是，引证率的高低是评价学术论著影响力甚至水平的一个重要因素正越来越受到认同。在今年由教育部学位与研究生教育发展中心进行的学科评估中，论文的引证率被作为一个相当重要的指标。[3] 　　本文仅对1978年—2007年三十年间民事诉讼法学高引证论文做些分析，这些论文是根据《中国法学高影响论文评介》一书提供的数据选出的。 　　一、民事诉讼法学高影响论文的基本情况 　　

5、《中国法学高影响论文评介》一书选出了50篇法学高影响论文，并按照影响力的大小进行了排序。该书评价影响力高低主要是根据引证率，而判断引证率高低的数据来源一个是中国人文社会科学引文索引（CSSCI） 1998—2007十年间法学论文被引数据，另一个是中国知网（CNKI）1978—2007三十年间法学论文被引数据。在评价论文的影响力时，该书还把转载量作为依据之一，转载的数据来源是《新华文摘》和《复印报刊资料》。[4] 　　根据该书提供的数据，在50篇高被引论文中，民事诉讼法学者的论文有9篇，占全部论文的18%，[5]它们是：　

6、┌────┬──────────────────────┬───┬──────┬─────┐ 　　│序号[6]│被引文章题目　　　　　　　　　　　　　　　　│作者　│文献来源　　│　发表年份│ 　　├────┼──────────────────────┼───┼──────┼─────┤ 　　│14　　　│经济审判方式改革若干问题研究　　　　　　　　│景汉朝│法学研究　　│1997　　　│ 　　├────┼──────────────────────┼───┼──────┼─────┤ 　　│16　　　│审级制度的建构

7、原理—从民事程序视角的比较分析│傅郁林│中国社会科学│2002　　　│ 　　├────┼──────────────────────┼───┼──────┼─────┤ ...　　│20　　　│论民事审判监督程序之重构　　　　　　　　　　│景汉朝│法学研究　　│1999　　　│ 　　├────┼──────────────────────┼───┼──────┼─────┤ 　　│25　　　│论民事、经济审判方式的改革　　　　　　　　　│王亚新│中国社会科学│1994　　　│ 　　├────┼──────────────

8、────────┼───┼──────┼─────┤ 　　│28　　　│市场经济与民事诉讼法学的使命　　　　　　　　│江伟　│现代法学　　│1996　　　│ 　　├────┼──────────────────────┼───┼──────┼─────┤ 　　│31　　　│民事审判中的调审分离