发顾-葛大汇-教育评估中介的组织属性与法理分析(9月25日) word 文档 (2)

《发顾-葛大汇-教育评估中介的组织属性与法理分析(9月25日) word 文档 (2)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.教育评估中介的组织属性与法理分析——论上海市教育评估院面临的问题与改革方向此论文为上海评估院立项课题的部分研究成果。项目号：[沪教评7]《“第三部门”的建构与效用：评估中介的资质、任务与程序研究——上海教育评估院改革研究》；负责人：葛大汇。葛大汇【摘要】政府主管部门精简机构、剥离部分职能，推介“中介”理论，但用行政内部委托的方式改组的评估院仍然是隶属机构，并没有独立法人的地位；而评估对象无论是学校还是某种教育制度设施也没有区别于以往被动接受行政检查的新的评估需求，很多评估工作就是在这样的组织关系中

2、展开的。应该看到随着“国家/社会”二元意识的唤起，自治组织正在慢慢成长，法人制度也日趋完善，这些年来上海评估院之所以能够承担“中介性”评估业务，正是依赖了大学教授的专业力量，由此，人们看到一种既尊重传统行政习惯又看到现实的专业组织可能性的方式，即在既有组织框架下，专业细分，推行评价项目委托合同制，建立并规制各有能力大学的专业评估组织或称为专业联盟的新模型。关键词：行政内生专业中介需求与独立＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋Avalueandjurisprudenceanalysisof

3、educationevaluationinstitutesasmediums:OntherelationshipamongShanghaiMunicipalCommission,educationevaluationinstitutes,andsubjectstobeevaluated(Thisresearch,titledbyEstablishmentandeffectivenessofevaluationinstitutesasthirdparties:AstudyofthereformofSh

4、anghaiInstituteofEducationEvaluation,wasfundedbyShanghaiInstituteofEducationEvaluation.)GE,DahuiAbstract:Byandlarge,thegovernmententrustpartofitsfunctionstomediums(i.e.,thirdparties).However,themediumsarenot...independentasalegalpersonbutstillattachedt

5、othegovernment.Schoolsarestillplayingapassiveroleinevaluation.Recently,self-governingorganizationshavebeenincreasinglyemergingandthejuridicalpersonsystemhasbeenimproved.Shanghaiinstituteofeducationevaluationcanfunctionasa“thirdparty”inthatitreliesuponp

6、rofessionbodieslikeuniversitieswhichconsistofprofessionalpersons.Asaresult,Shanghaiinstituteofeducationevaluationpresentsthetraditionalnatureofbeinganadministrativeorganizationaswellastheinnovativenatureofbeingaprofessionalbody.Keywords:administrativei

7、nherence,evaluationmediums,needsandindependence＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋一、政府机关改革与行政内部委托性“中介”上海教育评估院是政府机构改革的产物，在下面的《纪实》引文中可以看到它在很大程度上是上海市教委行政内部委托性的组织。而行政部门内部的“委托/代理”关系所产生的组织是一种内生性组织，这与社会中介、第三部门等自治组织的独立人格是不同的。因为在行政委托中，政府仍然掌握着主要的资源，诸如在评估事务中的项目与经费制度设立（制度是最大

8、的资源）、评估准则与结果的解释、实施过程信息控制、甚至包括人事聘用权等等，几乎所有的制度、财力、人力都握在教委手中，评估院只是依附、依赖于教委的组织，任何自下而上的动议、自治、自主行为会被视为不合法，久而久之也就无法成长自己的专业能力，变成了政府的传声筒。新的建制用了“扶持”社会组织的名义，可以是迫于公共理论的进步，也可以是一种暗陌的、不自觉的机构扩张。随着我国市场体制的发展（在世界范围是上世纪70年代以来对凯恩斯模式的怀疑），新公共管理理论把市场配置视为组织社会的有