湖南战略性新兴产业发展的金融支持研究.doc

《湖南战略性新兴产业发展的金融支持研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南战略性新兴产业发展的金融支持研究湖南战略性新兴产业发展的金融支持研究湖南战略性新兴产业发展的金融支持研究　　湖南战略性新兴产业发展的金融支持研究　　随着国务院确立以节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料和新能源汽车等七大产业为国家战略性新兴产业后，湖南在参照中央的战略规划和布局基础上，结合本省实际情况和产业特色，将具有比较优势和发展潜力的先进装备制造、新材料、文化创意、生物、新能源、信息、节能环保等七大产业作为湖南战略性新兴产业予以重点培育和发展。根据湖南省委、省政府《关于加快培育发展战略性新兴产业的

2、决定》，到2015年湖南战略性新兴产业将形成健康发展、协调推进的基本格局，对产业升级的推动作用显著增强，增加值年均增长20%以上，总量达到5000亿元，占全省GDP的比重超过20%。到2020年，战略性新兴产业成为经济社会发展的重要推动力量，增加值年均增长15%以上，总量达到10　000亿元，占全省GDP的比重达到25%左右。虽然目前湖南省战略性新兴产业发展较快、经济效益整体较好，但因处于初步探索阶段，战略性新兴产业基础仍然薄弱，规模不大，占湖南省经济的比重与规划目标相比还有较大差距，湖南培育发展战略性新兴产业的任务十分艰巨。

3、因此，湖南要在较短的时间内使战略性新兴产业获得快速发展，实现战略性新兴产业的规划目标，必须开拓思路，运用多种手段支持战略性新兴产业的发展，其中，解除战略性新兴产业发展中的金融约束，既是一项基础性工作，又是目前面临的一项紧迫性任务。基于此，本文立足于湖南发展战略性新兴产业的基本形势，从理论与现实两个方面探讨金融支持湖南战略性新兴产业的发展必要性，并针对金融体系支持湖南战略性新兴产业发展的现状与不足进行了深入分析，最后就如何通过完善金融体系，切实有效支持推动湖南战略性新兴产业的发展提出相应的对策建议。　　　一　湖南战略性新兴产业发

4、展的基本形势分析　　（一）发展现状　　近年来，湖南大力推进发展战略性新兴产业成绩显著，产业发展速度加快，规模总量稳步扩大，优势产业突出，经济地位迅速提高。首先，湖南战略性新兴产业发展速度较快，发展势头较好。2011年，湖南省七大战略性新兴产业增加值比2010年增长%，快于全省GDP增长%［1］。其中，规模战略性新兴产业企业新增41家，增加值达到亿元，分别占湖南省全部规模工业和地区生产总值的%和%［2］；其次，湖南战略性新兴产业经济效益良好，优势产业明显。2011年，湖南七大战略性新兴产业实现利润亿元，比上年增长%，占规模工业的

5、比重为%，比全省规模工业平均水平高出个百分点。其中，先进装备制造业和新材料产业占全部工业战略性新兴产业比重超过70%，尤其是先进装备制造业利润总额占全部利润总额的%，优势产业明显［2］。最后，湖南各区域间战略性新兴产业发展速度较为均衡，但区位分布差异较大。2011年，各区域战略性新兴产业增加值增长速度都超过30%，长株潭城市群增长速度为%，湘南地区为%，大湘西地区为%，增长速度最快。从主营业务收入来看，环长株潭城市群占全省比重高达%（长沙为%、衡阳为%、株洲为%、岳阳为%），而大湘西地区仅占%，主要集中于省内几个经济发达地区［

6、2］。　　　湖　南　大　学　学　报（　社　会　科　学　版　）2012年第6期刘建民，　吴　飞等：湖南战略性新兴产业发展的金融支持研究　　（二）存在的问题　　1.与规划目标相比，产业总量偏低，发展压力较大。2009-2011年湖南战略性新兴产业由1　亿元增长到2　亿元，年均增长率超过30%，而由于受宏观调控和市场需求等影响，2012年一季度增长率仅为%［3］，增长速度有所放缓，这与2015年5000亿元增加值、年均增长率20%的规划目标相比还有很大差距（见表1），产业发展压力增大。　　资料来源：根据2010-2011《湖南统计年

7、鉴》、2011年湖南统计公报资料、《关于加快培育发展（湖南）战略性新兴产业的决定》、《湖南省加快培育和发展战略性新兴产业专项规划》和相关网站新闻等资料整理得出。部分所获数据采用高新技术产业统计口径，与战略性新兴产业分类标准可能存在一定差异，其中，2011年部分数据是经过计算整理得出。　　2.研发投入不足，自主创新能力有待提高。战略性新兴产业具有高风险性和高成长性双重特征，对风险资本需求较高。而湖南战略性新兴产业发展资金较为短缺，企业R&D研发投入不足，2011年规模工业战略性新兴产业相关企业R&D研发经费仅占企业主营业务收入的

8、%，［2］远远低于5%的规划目标。同时，战略性新兴产业真正拥有核心技术和自行研发能力的企业较少，关键核心技术仍受制于人，科研优势转化为产业优势的效率较低，企业创新主体地位未能充分发挥，自主创新能力有待加强［4］　［5］。　　　3.产业规模水平不高，省际竞争优势不明显。从战略性