小儿感冒发热应用复方小儿退热栓治疗的效果分析郞秋梅

《小儿感冒发热应用复方小儿退热栓治疗的效果分析郞秋梅》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、小儿感冒发热应用复方小儿退热栓治疗的效果分析郞秋梅阿城区儿童医院黑龙江哈尔滨150300【摘要】目的：探讨用复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热的临床效果。方法：选取2014年11月〜2015年11月我院收治的102例感冒发热的患儿作为研究对象。随机将这102例患儿分为观察组和对照组，每组各51例患儿。为观察组患儿使用复方小儿退热栓进行治疗，为对照组患儿使用双黄连口服液进行治疗。然后，对比分析两组患儿治疗的效果、治疗前后其体温变化的情况、退热的时间及其不良反应的发生率。结果：观察组患儿治疗的总有效率为94.11%,对照组患儿治疗的总有效率为70.58%。观

2、察组患儿治疗的总有效率明显高于对照组患儿，差异显著（P<0.05）,有统计学意义。观察组患儿退热的时间明显短于对照组患儿，差异显著（t二4.338,P<0.05）,有统计学意义。观察组患儿不良反应的发生率明显低于对照组患儿，差异显著（P<0.05）,有统计学意义。结论：用复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热的效果显著，可降低此病患儿不良反应的发生率，缩短其退热的时间。此法值得在临床上推广应用。【关键词】小儿感冒发热；复方小儿退热栓；资料效果小儿感冒是常见的小儿疾病，多以病毒为主，指的是喉部以上，上呼吸道鼻咽部的急性感染，其临床症状主要有发热、抽搐等，如不及

3、时治疗的话，有可能产生多种严重不良反应，不利于患儿的健康成长。小儿感冒、发热的治疗药物有很多种，双黄连口服液与复方小儿退热栓是目前常见的两种治疗药物。研究表明，复方小儿退热栓所取得的治疗效果是比较好的，且药物不良反应少，比较安全，现做如下报告。1•资料与方法1.1一般资料选择我院2014年11月一2015年11月收治的102感冒发热患儿作为本次实验的研究对象，102患儿均符合感冒发热的临床诊断标准。102例患儿中,男52例，女50例，年龄为2.9-4.1岁，平均年龄为3.2岁，患儿发病时间小于24小吋者72例，发病吋间为25—48小吋者30例；发热3

4、8°C-39°C者88例，39°C以上者14例。采取盲分法将102患儿随机分成对照组、观察组两组，每组各51例。对照组51例患儿中，男27例，女24例，平均年龄为3・1岁，观察组51例患儿中，男25例，女26例，平均年龄为3.3岁。两组病例在病情严重程度、发病时间以及年龄等方面经比较，没有明显差异，P>0.05o1.2方法对照组51例患儿给予双黃连口服液治疗，3岁以下患儿剂量，口服，每日3次，每次10n止;3岁以上患儿剂量，口服，每日3次，每次巧毗。双黄连口服液为哈药集团三精制药股份有限公司生产。观察组51例患儿给予复方小儿退热栓治疗，3岁以下患儿剂

5、量，口服，每日1次，每次1粒;3岁以上患儿剂量，口服，每日2次，每次1粒。复方小儿退热栓为广州敬修堂股份有限公司生产。1.3疗效评判标准观察两组患儿治疗前后体温变化情况，体温测量每日4次。如果患儿体温过高，则每小吋测量1次。记录患儿治疗过程中临床症状改变情况，观察患儿治疗前后腹痛、腹泻、大便性状以及次数。根据小儿感冒发热的疗效判断标准建议,痊愈：患儿服用药物24-48小吋内，体温恢复至正常值，且不再回升，临床证候完全消失，异常的理化指标均恢复正常；显效：患儿服用药物24-48小U寸内，体温恢复至正常值，不再冋升，主要证候消失，II异常的理化指标恢复情

6、况接近正常值；有效：患儿服用药物48—72小吋内，体温恢复至正常值，主要证候有部分消失，异常的理化指标有一定改善；无效：不符合上述标准者。痊愈、显效及有效均计算在总有效率内。1.4统计学分析本次所有研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示，计数资料采用t检验，组间对比采用才检验，P<0・05为差异具有显著性，具有统计学意义。2.结果通过两组患儿治疗总有效率的比较：观察组患儿治疗的总有效率为94.11%,对照组患儿治疗的总有效率为70.58%o观察组患儿治疗的总有效率明显高于对照组患儿，差异显著(P<0.05)

7、,有统计学意义。通过两组患儿进行治疗前后其体温变化的情况及退热时间的比较：在进行治疗前，观察组患儿的体温为(39.16±0.64)°C,对照组患儿的体温为(39.31±0.76)°C,二者相比较，差异不显著(P>0.05),无统计学意义。经过治疗后，观察组患儿的体温为(37.25±0.50)°C，对照组患儿的体温为(37.32±0.41)°Co与进行治疗前相比，两组患儿治疗后其体温均明显下降，差异显著(t=6.772,P<0.05),有统计学意义。观察组患儿退热的时间为(1.23±

8、0.14)d,对照组患儿退热的时间为(2.38±0.36)do观察组患儿退热的时间明显短于对照