《民法学》作业参考答案

《《民法学》作业参考答案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.《民法学》学员作业参考答案第一单元1．单项选择题：(1)C(2)D(3)B(4)B(5)B(6)B(7)C(8)A(9)A(10)D2．多项选择题：(1)ABC(2)ABC(3)ABCD(4)ABCD(5)BCD3．判断分析题：(1)错。民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。(2)错。我国民法的渊源包括国际条约，我国参与缔结的国际条约中的民事规范具有与国内法相同的效力。(3)错。自然人的民事权利能力始于出生，胎儿没有出生，因此不具有民事权利能力，只是对胎儿

2、的利益给与特殊保护的规定，并不意味着胎儿具有了民事权利能力。(4)错。监护人只有为被监护人的利益才可以处分其财产。(5)错。法人的民事行为能力以其经工商行政管理机关登记的经营范围为限，由于不同类型的法人其核准登记的经营范围不同，因此法人的民事行为能力互不相同。4．简答题：略5．论述题：1．法律依据：《民法通则》第3条规定；2．当事人再民事活动中的地位平等是由民法调整的社会关系法的范围和性质决定的；3．平等原则的具体含义：民事主体资格平等，民事主体地位平等，民事主体平等的享有权利、承担义务，民事主体的民还是权益平

3、等的受保护；4．实现平等原则的意义。6．案例分析题：...(1)此买卖合同完全有效。根据我国《民法通则》第11条规定：16周岁以上不满18周岁的公民，以自己劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。周某已满17周岁，且以自己的劳动收人为主要生活来源，应视为完全民事彳==亍为能力人，可以独立实施民事法律行为，无须征得其父母同意。周某患上精神病丧失民事行为能力是在合同成立之后，这不影响他所订立的买卖合同的效力。周某的父亲的诉讼请求应依法不予支持。(2)①小强平时造成他人的损害应有张某来承担，因为!小强今年只

4、有7岁，属无民事行为能力人。根据《民法通则》有关规定，不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，无民事行为能力人的监护人是他的法定代理人；未成年人的父母是未成年人的监护人。《民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”张某作为小强的法定监护人，当然应对小强的行为负责。②水银镜的损失最后应由萧某来承担。根据《民通意见》第148条第2款的规定那个：“教唆、帮助无行为能力人实施侵权行为的人，为侵权人，应对承担民事责任。”本案中小强砸水银的行为是由萧某教唆所致

5、，所以萧某才是侵权人，损失应由萧某承当，此时小强充当了萧某侵权的工具。当然，如果萧某没有教唆，则张某只能自己承担这一损失。第二单元1．单项选择题：(1)A(2)C(3)A(4)A(5)D(6)D(7)C(8)A(9)C(10)D2．多项选择题：(1)ABC(2)ABD(3)ABC(4)BD(5)AD3．判断分析题：(1)错。双方法律行为不一定都是有偿的，其中还包括无偿行为，例如赠与合同。(2)对。根据《民法通则》第54条规定：“民事法律行为是之公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”...(3

6、)错。在法律有明确规定或当事人有明确约定的情况下，可以根据行为人的沉默来推定其具有某种意思，构成民事法律行为的行为之一，即沉默形式。(4)错。民事法律行为中所附的期限必须具有确定性。(5)对。无效的民事行为是当然无效，不论当事人是否提出主张，是否知道无效的情况，也不论是否经过人民法院或者仲裁机构的确认，该民事行为都是无效的。4．简答题：略5．论述题：参考教材第64—68页6．案例分析题：(1)张某购买字画的行为属于可撤销的民事行为。因为张某的行为符合重大误解行为的构成要件，根据我国《民法通则》第59条规定，行为

7、人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销。(2)法院不应支持张某的诉讼请求。因为本案民事行为发生于2001年，而张某于2003年才请求撤销该行为，行为已过撤销权行使期间，根据最高人民法关于贯彻执行《民通意见》第73条的规定，行使撤销权的期间为1年，超过1年，人民法院不予保护，所以，张某无权请求李某返还价款、令其收回字画。第三单元1．单项选择题：(1)C(2)B(3)D(4)A(5)B(6)A(7)C(8)A(9)C(10)D2．多项选择题(1)ABD(2)BCD(3)ABC(4)BCD

8、(5)．ABD3．判断分析题：...(1)对。因为代理是一种民事法律行为。只有代理人为被代理人实施的是能够产生民事权利义务的行为才是代理行为。(2)错。《民法通则》规定了三种代理：委托代理、指定代理和法定代理。(3)错。表间代理虽属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效