“金砖国家”教育的比较研究

《“金砖国家”教育的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“金砖国家”教育的比较研究　　摘要：基于政治、经济、文化三个角度，对金砖国家“BRICS”高等教育现状进行了探究。从政治下的教育依附、经济下的教育分配和文化下的教育公平来比较分析金砖国家的教育问题，分析我国在高等教育发展中应该注意的问题，为我国现在高等教育的发展提供经验借鉴。　　关键词：金砖国家；教育比较；教育研究　　中图分类号：G40-059.3文献标志码：A文章编号：1674-9324（2015）12-0053-02　　一、“金砖五国”的教育概况6　　1.政治角度。巴西政治体制采用的是联邦制，

2、高等教育中联邦学校最多，专业设置齐全，实行电气化的教学模式，实行免费教育，对贫困生实行国家助学金制度，政府对教育事业大力支持。俄罗斯为总统制的联邦体制国家，教育分为学前教育、普通教育和高等教育。居民受高等教育文化程度高，高等院校拥有完备的创新基础设施，尤其是在航空航天、军事工业方面为国家科研教育事业高等教育做出了重大贡献。印度是实施民主政治的国家，非常重视高等教育，其教育在亚洲乃至世界都享有盛誉。印度的高等教育灵活多样，实行全英文的课堂授课方式，计算机、管理和金融专业居于世界先进水平，教育系统已达

3、到发达水平。中国实行的是社会主义制度，一直致力于高等教育管理体制的深化改革：高等教育学校规模扩大，办学效率提高，人才培养层次合理，专业结构设置优化。南非实行的是总统共和制，黑人受教育的机会和程度远远低于白人，教育资源分布不均。南非是对教育投入比例占政府预算最高的国家之一，政府着力对教学课程设置、教育资金筹措体系和高等教育体制进行改革，成人识字率较高但接受高等教育的人的所占比例不高。南非高等教育管理体制与英国相似，课堂拥有纯正的英语环境，与英美教育科技水准同步。　　2.经济角度。巴西是南美洲的经济人

4、口大国，上世纪70年代迅速崛起，极大地提高了整个国家的工业化程度。巴西通过立法保证教育经费的到位和实施，建立了全国教育基金会以确保对教育的资金支持，提高入学率、教职工待遇以及教师素质。俄罗斯近年政局稳定，制度不断完善，政府在2004年设立联邦预算稳定基金，增加教师工资，采用联邦基金使用标准，用于提高基金使用的效率和保证实施结果。印度经济发展较快，经济增长速度惊人，但社会财富分配不均等。印度政府加大对教育的投入，对教育进行改革和完善。但随着教育的发展，印度政府没有一套完整的经费实施方案，只能依靠政府

5、的扶持性政策，没有依靠教育自身的特点，广开渠道。中国是经济农业大国，改革开放以后，中国经济飞跃式的快速发展，中国高等教育的办学目标为政府举办为主，多种形式办学为辅，但教育经费投入没有达到世界平均水平，社会对高等教育的捐赠也明显不够。南非是非洲第一大经济体，工业体系相对来说是欧洲最完善的。南非政府先后推行了各种经济发展计划和措施，建立了“均衡分配公式”以及高等院校拨款规范和标准，实行学校免费教育。此外，南非还建立了“全国学校营养计划”，为达到为南非所有贫困生提供午餐的目标。6　　3.文化角度。巴西文

6、化融入了多民族特性，种族歧视多表现在权力架构上和财富分布上，会对受教育程度产生不利影响。学校文化有待加强，学生在校时间没有达到世界平均在校水平，虽然教育普及率高，但教育质量堪忧，学生的留级率也较高。俄罗斯人崇尚宗教，宗教东正教宣传的爱与宽恕的思想在俄罗斯人的日常生活和文学作品中随处可见。他们重视发展文化事业，群众文化性设施齐全，博物馆众多。重视教育的文化使俄罗斯成为教育强国，教育水平居于世界强国行列，人均受高等教育水平较高。印度实行了近两百年的殖民统治，近现代教育带着世俗教育，长期奉行“精英教育”

7、理念，重视高等教育多于初等教育，并且在国家资源优先投入能够给经济发展带来效益的教育项目上，大力扶持以产业导向的信息科技学院。由于受印度传统文化的影响，男女不平等现象严重，女性辍学率比较严重。中国一直秉持着“百家争鸣，百花齐放”的儒家文化思想，实行信仰宗教自由、政教分离、男女平等，在高等教育中少有不公平现象。现代中国高等教育继承了传统文化，也借鉴了西方各国的成功经验。南非日常社交以及学校教育多受种族、宗教、习俗的制约。黑人和白人在受教育中所受到的待遇是不同的，女性的地位也是低于男性的。1994年新南

8、非诞生，新政府的重要任务是促进建立统一、公平、高质量的国家教育体制，使所有南非人能够平等接受教育。　　二、“金砖五国”的教育比较6　　1.政治下的教育依附比较。金砖国家普遍存在着政治背景下的教育依附问题，政治越是不独立、经济越是不发达的国家对西方国家的教育依附越严重。金砖国家中的印度，教育依附现象比较严重。印度曾经是英国的殖民地，所以印度在高等教育的存在和发展上具有一定的英国模式。公立大学在课程和教学等方面监督并控制着附属学院，这种依附于原宗主国的组织模式并不适应独立后的印度高等教