评韩国电影《许三观》

《评韩国电影《许三观》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、评韩国电影《许三观》　　内容摘要：改编自余华长篇小说《许三观卖血记》的韩国电影《许三观》，从上映之初至今，备受中韩两国学者关注。同时，与原著相较之下电影也广为中韩学者诟病。然而，从艺术精神层面来看，韩国导演河正宇改编的这部《许三观》是发扬了原著精神的。本文将从“淡化时代背景，关注个体生存”和“许三观――英雄式的小人物”两方面探讨电影与原著艺术精神的近似性。　　关键词：《许三观卖血记》电影《许三观》河正宇艺术精神　　改编自余华长篇小说《许三观卖血记》的韩国电影《许三观》于2015年1月14日在韩国上映。制作费达100亿韩元（约合5700万元人民币）的《许三观》欲达到收

2、支平衡点，观影人数需达到300万人，而据韩国门户网站NAVER检索，该电影的累计观影人数不足100万人。作为商业电影，从票房来看，可以说没有收到预期效果。但不可否认的是票房受到多方面因素的影响，并且仅从票房来判断电影本身的优劣是不当的。故此，本文将试图抛开票房影响，从电影与文学的关联角度，关注《许三观》的细节，探讨电影《许三观》与小说《许三观卖血记》在艺术精神层面的近似性。　　一.淡化时代背景，关注个体生存　　6文学作品改编成电影是从文学到艺术的再生产过程，把文字用图像和声音表现出来需要导演的想象力与创造力。韩国电影《许三观》从中国小说《许三观卖血记》改编而来，中韩

3、两国同属汉文化圈，儒家文化根深蒂固，这使得中韩两国拥有相同的文化基础，但是由于中韩两国近现代史历程不同，社会结构和意识形态相异，导致从小说到电影的改编过程中，出现了很多不好处理的因素。其中最大的问题是小说中有关文革背景下的故事。对这类故事，电影《许三观》导演河正宇选择删去。他表示刚开始时打算努力最大限度地再现原著，但这非常困难，后来看到张艺谋根据《活着》改编的电影《人生》（张艺谋的电影《活着》在韩国译为《人生》）只融入了原作的10%，决定不被原著束缚住手脚。同时，河正宇表示，除了“文化大革命”的故事不符合韩国人的情感需求而被删去之外，电影《许三观》致力于忠实原著。　

4、　余华长篇小说《许三观卖血记》1999年在韩国翻译出版，该书共出过三版，到2016年7月第三版已重印36次。《许三观卖血记》在欧洲获得多个奖项，反映了从内战前后到土地改革、大跃进、文化大革命等一系列中国现当代史的内容，这是韩国读者接受《许三观卖血记》的原因之一。但更为重要的原因在于中韩两国国民在生存经验上的相似性。张清华说：“‘经验的最接近’是不同文化背景下的文学能够沟通的一个最重要的条件。”这是有道理的。困难时期靠卖血维持生活不仅仅是中国的经验，在20世纪60年代的韩国，贫困的百姓也曾把卖血看作生存手段，甚至到70年代仍有为生存卖血的人群。导演河正宇抓住了“贫困”

5、、“卖血”这两个关键词，将故事场景置于1953年-1964年的韩国社会，当时抗美援朝战争刚刚结束，韩国正面临战后重建，贫困和饥饿导致部分民众靠卖血维持生计。这一历史背景的设置，紧扣小说的两个主题――贫困和卖血，从而将这个卖血的故事成功地从中国移植到了韩国。6　　小说《许三观卖血记》用人物对话的形式提示时代背景，鲜有借叙事者之口讲述时代或在小说中直接体现时代背景的事件，采用了淡化时代背景的处理方式。“……在这部小说（指《许三观卖血记》，笔者注）中余华完成的是对世界‘活生生’一面的再现。而为了突显生活的‘活生生’的一面，余华有意避免了生活被时代或历史遮蔽的危险，有意在小

6、说的现实中不对具体的时代语境和时代关系作更多的交代，而是直接让他们融入小说的叙述，与人物的生命存在发生最直接的关系。……而悬搁‘历史’则会极大限度地呈现生活的感性和人生的感性，同时亦能通过对‘历史场景’的‘为什么’的悬置，达到对于‘人类生存’的‘为什么’的思考和呈现”。电影的处理方式与此无异。电影中对时代语境的表现除了两次字幕提示时间是1953年和1964年之外，只有电影画面中写在农村墙上的“坚决反对没有统一的停战”的标语、男人们做建筑工程的场面、街上的美国大兵和美国罐头，以及香水等物件体现出当时是战后重建、美军进驻时期，此外并无直接表现时代环境的具体事件，而是将镜

7、头聚焦在许三观身上，全力展现许三观生活的点滴。从这一点来看，电影《许三观》在淡化时代背景，突显个体生存状态方面与小说《许三观卖血记》表现的艺术精神是相近的。　　二.许三观――英雄式的小人物　　王安忆曾撰文说：“6余华的小说是塑造英雄的，他的英雄不是神，而是世人。但却不是通常的世人，而是违反那么一点人之常情的世人。就是那么一点不寻常情，成了英雄。比如许三观，倒不是说他卖血怎么样，卖血养儿育女是常情，可他卖血喂养的是一个别人的儿子，还不是普通的别人的儿子，这就有些出格了。像他这样一个俗世中人，纲常伦理是他安身立命之本，他却最终背离了这个常理。他又不是为利己，而是向善