新课程标准下高中语文教学的几点反思

《新课程标准下高中语文教学的几点反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、新课程标准下高中语文教学的几点反思东北师大附中张钧尊敬的各位专家、亲爱的各位语文同人：我先请老师们看几个材料：《环球时报》2005年7月27日援引新加坡《联合早报》的文章说，近期上海复旦大学曾举行汉语言文字大赛，夺得第一名的竟是一支留学生队。“放假了，我在外地读大学的那个GG(哥哥)，从外地回来了，带来了他的恐龙GF(girlfriend女朋友)，这个人不断对我妈妈PMP(拍马屁)……”——摘自广州某中学生作文×××：16日是令尊70岁生日，犬子在此邀请你们过来吃饭。——2005高考语文全国卷某考生第20题（要求写请柬）的答案老师：我因肚子痛要请假回家。——高中某生的

2、请假条其实，从上个世纪90年代开始，人们就已普遍感觉到，社会的整体语文水平在下降。即使是在知识分子集中的高校和科学院，不少大学生、研究生甚至部分科研人员，在写作、说话的时候，用词不当、文气不顺、语句不通，前言不搭后语，把握不住该先说什么后说什么，这种现象随处可见。甚至在严肃的法律条文中也都存在不少语言问题。老百姓注意到了这个问题，对语文教育开始不满、批评和指责，要求改革的呼声也越来越强烈。其实语文教育一直在改革中前行。“语文新课改究竟应从哪里改起”，这个问题就成了一线语文教师最大的困惑。因为，以前的语文教学存在哪些不合乎语文教育规律的弊端？在众多的弊端之中，哪一个又最

3、为严重？2003教育部制订并颁布了《普通高中语文课程标准（实验）》，提出了许多新的“教育理念”，尝试回答以上问题。比如：“全面提高学生的语文素养”；“正确把握语文教育的特点”；“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”；“努力建设开放而有活力的语文课程”等等。以上可以算作我今天发言的第一部分内容：新课程改革的背景。借用别人的话，可以这样概括新课改的背景：“新一轮语文课程改革，是在现代语文教育发展了近百年、但长期处于高耗低效而屡遭诟病的背景下展开的。它的目标，是一次整体的改革，是针对语文课程基本范式的改革。”——李海林（浙江师大人文学院）教育部决定，从2004年开始在广东、

4、山东、宁夏、海南等4省（自治区）普通高中新课程实验。实验推进规划为：2004年秋季，4个省（自治区）参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的13％；2005年，8～10个省份参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的25％～30％；2006年，15～18个省份参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的50％～60％；2007年，原则上全国普通高中起始年级全部进入新课程。《普通高中语文课程标准》，我们高中语文教师必须遵循，所以不能不研究。那么这个新课标到底新在什么地方？各位老师肯定都研读过，所以我简单说：二、关于《普通高中语文

5、课程标准》新课标阐释了高中语文课程的基本理念、课程结构、课程目标、教学要求、课程实施建议。其最引人注目的就是选修课和必修课的开设。必修课程和选修课程实行学分制，必修课程10学分，选修课程最高可达14学分。必修和选修课程均按模块组织学习内容，每个模块2学分。半个学期（约36学时）完成一个课程模块。必修课程（A）包含“阅读与鉴赏”、“表达与交流”两个系列的目标，组成“语文一”（A1）至“语文五”（A5）五个模块。每个模块都是综合的，体现“阅读与鉴赏”、“表达与交流”的目标和内容。选修课程设计五个系列：诗歌与散文（B），小说与戏剧（C），新闻与传记（D），语言文字应用与探究

6、（E），文化论著选读与专题研讨（F）。学校可根据本校的课程资源和学生的需求，按照各个系列的课程目标有选择地开设选修课程。对于模块的内容组合以及模块与模块之间的顺序编排，各学校可以根据实际情况变通实施。高中生的语文水平分为三个层次：第一层次，必修课程10学分；第二层次，必修10学分+选修8学分；第三层次，必修10学分+选修14学分。学生修满必修课的10学分便可视为完成了本课程的最基本学业，达到高中毕业的最低要求。学生可根据自己的学习兴趣、未来就业的需要或所报考学校的要求，确定相应的水平层次，选修有关课程。学生修满必修课10学分后，可以从五个系列的选修课中任意选修4门，获

7、得8学分，加上必修课程学分，共获得18学分，达到报考高等学校的最低要求。达到第二水平层次的学生，从自己进一步发展的需要出发，或根据某些院校、专业招考和某些单位招聘的要求，可再从这五个系列里任意选修3门课，获得24学分，达到最高学分数。新课程标准，由于它在课程理念、课程设置方面的跨越式前进，这一次的高中语文课程改革较之以往的历次改革，有不可比拟的广度和深度。为语文教育提供了发展机遇，描绘了一个令人神往的理想世界。但新课标公布并实施至今，语文教育似乎未见有什么起色，反倒带来了众多的问题。这不是我的随口结论。这是北京大学汉语语言研究中心陆俭明教授调研后的结